ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 809/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Приморском крае о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по делу N А51-5681/2006-12-82 Арбитражного суда Приморского края,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальзавод" (далее ОАО "ХК Дальзавод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) и специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее СГУ "РФФИ") о понуждении ответчиков в соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) заключить с истцом договор купли-продажи здания заводоуправления общей площадью 11359,6 кв. м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Дальзаводская, 2, по рыночной стоимости объекта 57560000 руб., в связи с незаконным исключением его из имущества государственного завода "Дальзавод" (далее ГЗ "Дальзавод"), подлежащего приватизации в 1993 году.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007, иск удовлетворен. Суд обязал СГУ "РФФИ" заключить с ОАО ХК "Дальзавод" на условиях проекта, представленного истцом, договор купли-продажи здания заводоуправления, состоящего из здания кирпичного четырехэтажного (здания ЦБК), здания кирпичного пятиэтажного (корпус N 1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, лит 90, 90А, общей площадью 11527,2 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 2 по рыночной цене 57560000 руб.

В иске к ТУ ФАУФИ по Приморскому краю отказано.

Решение мотивировано следующим.

ОАО "ХК Дальзавод" создано в процессе приватизации ГЗ "Дальзавод".

В соответствии с планом приватизации ГЗ "Дальзавод" здание заводоуправления, состоящее из здания кирпичного четырехэтажного (здание ЦБК), здания кирпичного пятиэтажного (корпус 1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, расположенное в городе Владивостоке, улица Дальзаводская, 2, было исключено из состава имущества завода, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества, и оставлено в федеральной собственности как исторический и архитектурный памятник.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2005 по делу N А51-13189/05-273 установлен факт, имеющий юридическое значение - факт незаконного невнесения в уставный капитал ОАО "ХК Дальзавод" при его создании названного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации у СГУ "РФФИ" возникла обязанность по требованию общества заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества.

Поскольку предложение общества о заключении с ним договора купли-продажи объекта недвижимости оставлено ответчиками без удовлетворения, возражений по условиям проекта договора, представленного обществом, не поступило, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования и обязал СГУ "РФФИ" заключить с ОАО "ХК Дальзавод" договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях проекта по рыночной стоимости 57560000 руб.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу нормы, содержащейся в пункте 16 статьи 43 Закона о приватизации, праву истца на первоочередное приобретение по рыночной цене государственного имущества, ошибочно не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, корреспондирует обязанность уполномоченного государственного органа осуществить продажу этого имущества, а потому РФФИ, как орган, уполномоченный собственником на заключение сделок по продаже государственного имущества, обязан в силу закона заключить с истцом по его требованию договор купли-продажи этого имущества. Соблюдение при этом порядка приватизации государственного имущества, установленного данным законом, не требуется.

Однако постановлением от 20.01.2007 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью проверки соблюдения акционерным обществом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена процедура внешнего управления до 01.01.2009, требований пункта 1 статьи 101, пункта 1 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о даче согласия на заключение сделки по приобретению имущества собранием кредиторов, в случае, если она является крупной сделкой.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007, СГУ "РФФИ" просит его изменить, исключив из мотивировочной части выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации, поскольку они не соответствуют сложившейся практике применения арбитражными судами указанной нормы права.

По мнению заявителя, поддерживаемому некоторыми арбитражными судами, из смысла названной нормы следует, что право общества на первоочередное приобретение имущества, подлежащего внесению в уставный капитал и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, подлежит реализации с соблюдением порядка приватизации государственного имущества, установленного Законом о приватизации, только при условии, что компетентный государственный орган примет решение об отчуждении данного имущества из государственной собственности.

Первоочередное право на выкуп этого имущества означает лишь преимущество созданного в процессе приватизации общества на его приобретение перед другими претендентами и не влечет за собой обязанность государства продать его по требованию общества.

Поскольку решение об отчуждении спорного имущества компетентным государственным органом принято не было, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами нормы пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-5681/200612-82 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА