ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4755/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации г. Владивостока (Океанский пр., 20, г. Владивосток, 690950) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14367/2002-7-549/4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - "ДЭК") о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с ОАО "Дальэнерго" на ОАО "ДЭК".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 770842 рублей 51 копейки задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2003 исковые требования удовлетворены частично: с администрации г. Владивостока за счет казны МО "Город Владивосток" взыскано 124705 рублей 11 копеек задолженности. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена взыскателя - ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - ОАО "ДЭК" в связи с реорганизацией.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация г. Владивостока ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обществом "ДЭК" не представлены передаточные акты, не доказано наличие обязательства к моменту перехода прав.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с реформированием энергосистемы внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Дальэнерго" 26.07.2006 принято решение об утверждении договора о слиянии с иными хозяйствующими субъектами в ОАО "ДЭК".

Из договора о слиянии от 10.08.2006, заключенного между реорганизуемыми обществами, следует, что ОАО "ДЭК" становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами, а также принимает все права, обязанности, обязательства и имущество, в том числе, которые возникают после даты, по состоянию на которую составлен акт, до даты завершения реорганизации.

Согласно инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами к ОАО "ДЭК" перешли права о взыскании с администрации г. Владивостока 124705 рублей 11 копеек.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2007 внесены записи о создании путем реорганизации в форме слияния ОАО "ДЭК" и прекращении деятельности ОАО "Дальэнерго".

Поскольку факт реорганизации общества "Дальэнерго" и переход его прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу - ОАО "ДЭК" подтвержден представленными в дело доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод администрации г. Владивостока о том, что судом не рассмотрено, когда был выдан исполнительный лист по данному делу, предъявлялся ли он к исполнению, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства частичного исполнения ответчиком требований истца в предмет судебного исследования в силу требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Доводы заявителя о непредставлении передаточных актов и правопреемстве в отношении всей заявленной при подаче искового заявления суммы (770842 рублей 51 копейки) были предметом рассмотрения судами и отклонены как не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14367/2002-7-549/4 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА