ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 2336/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
судей Березия А.Е., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 31.01.2008 N
05-185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской
области от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 по делу N
А70-2796/8-07,
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Агрофирма "Сибирский урожай" (625000, г.
Тюмень, ул. Республики, д. 55; далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее - управление) от
27.04.2007 N 21 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 04.07.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, по
делу принят новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора управление просит решение суда первой инстанции и
постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права, в частности неправильную
квалификацию правонарушения. Управление полагает, что в действиях общества
содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 7.3 КоАП РФ.
Между тем, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N
А12-17542/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области определил правовую
позицию, в соответствии с которой ответственность за добычу подземных вод без
лицензии или с нарушением ее условий, установлена статьей 7.3 КоАП РФ.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14,
оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на
положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-2796/8-07
Арбитражный суд Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ