ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 4459/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по делу N А32-12641/2007-21/170 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ФАУФИ к ОАО "Ейский морской порт" (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) о признании недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Ейский морской порт" на спорные объекты недвижимости, о выселении последнего из спорных (поименованных) объектов недвижимости, о признании права собственности на спорные объекты за Российской Федерацией.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 01.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 15.01.2008 решение суда от 01.10.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2007 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008, заявитель ссылается, что судом кассационной инстанции в нарушении норм материального права - статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что договор аренды недвижимого имущества от 15.03.1999 N 808 не может быть признан незаключенным по основаниям отсутствия государственной регистрации. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует вынесению законного и обоснованного решения по другому делу: N А32-17907/2007-22/293 о взыскании с ОАО "Ейский морской порт" неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом без правовых оснований, что может причинить значительный ущерб интересам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с императивной нормой - пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами права и материалами дела установили, что не произведена государственная регистрация спорного договора, в связи с чем указанный договор признан незаключенным.

Довод заявителя о том, что обжалуемым постановлением суда кассационной инстанции изменена мотивировочная часть судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не вытекает из резолютивной части постановления суда кассационной инстанции. Резолютивная часть решения (постановления), собственно, и является решением суда по спору.

В указанной резолютивной части постановления суда кассационной инстанции не содержится вывод об изменении мотивировочной части судебных актов суда первой и апелляционной инстанций о признании договора незаключенным. Судом кассационной инстанции решение от 01.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2007 оставлены без изменения.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, каковым по данному делу является факт отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды недвижимости, с которым связано и признание его незаключенным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12641/2007-21/170 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО