ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 4008/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 по делу N А07-8964/2007-Г-ПМВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исламгулова А.Т. (далее - предприниматель) (г. Кумертау) к Фонду поддержки малого предпринимательства "Союз" (далее - фонд) (г. Уфа) о взыскании 400000 рублей - суммы неосновательно полученных фондом векселей (с учетом отказа предпринимателя от иска в части взыскания 42000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что два простых векселя ОАО "Банк УРАЛСИБ" на общую сумму 400000 рублей были получены фондом от предпринимателя без установленных законом или сделкой оснований.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, фонд ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, предприниматель, передавая векселя во исполнение несуществующего обязательства, знал о его отсутствии, поэтому в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость векселей возврату не подлежит. Кроме того, заявитель полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Таис Плюс".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судами, спорные векселя были переданы предпринимателем фонду в качестве добровольного вступительного членского взноса, что противоречит положениям статьи 118 Кодекса и устава фонда.

Факт передачи векселей во исполнение какого-либо обязательства признан судами недоказанным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о получении фондом спорных векселей без установленных законом или сделкой оснований.

Приведенный в заявлении довод о том, что стоимость указанных ценных бумаг не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса, был изучен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения настоящего спора с участием общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Таис Плюс" подлежит отклонению, поскольку из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято в отношении прав и обязанностей данного общества.

Что касается иных доводов фонда, то они направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, однако подобные полномочия надзорной инстанции не предусмотрены главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-8964/2007-Г-ПМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА