ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 4820/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по делу N А76-31316/2006-38-1372/66 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка, Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 27.07.2006 N 68, которым обществу предложено зачесть в счет переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за март 2006 года в сумме 74690,90 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций частично отменены, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) признано недействительным в части предложения зачесть в счет имеющейся переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за март 2006 года, доначисленный в связи с невключением в состав расходов суммы этого налога за текущий период. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку порядок определения расчетной стоимости налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений статей 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность включения суммы этого налога за текущий период в расчетную стоимость этого же периода.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить в порядке надзора судебные акты суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что открытым акционерным обществом по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество) в налогооблагаемую базу за март 2006 года неправомерно не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых текущего налогового периода.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений статей 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде, и признал, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период правомерно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем налоговом периоде.

Нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31316/2006-38-1372/66 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО