ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 4602/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Раюшкина И.А. от 17.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4500/2007, постановления от 22.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Раюшкина И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2005 по делу N А29-5183/05-36 закрытое акционерное общество "Палевицкое торговое предприятие" (далее - общество, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим названным должником утвержден Раюшкин И.А.

На основании жалоб Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми и гражданина Костарева С.А. на действия. Раюшкина И.А. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего обществом, а также - определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2004 N А29-5183/05-3Б управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2007, согласно которому арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 133; пункта 4 статьи 134; пункта 1 статьи 142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушения указанных норм, нашедшие подтверждение, в частности, выражены в следующем: арбитражный управляющий не соблюдал очередность удовлетворения требований кредиторов, не использовал основные счета должников (в банке или иной кредитной организации) при осуществлении финансовых операций. В силу пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 данного Закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника. Раюшкиным И.А. денежные средства не зачислялись на основной счет предприятия, а поступали и расходовались через кассу общества.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решением суда от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлениями от 22.10.2007 и от 17.12.2007 апелляционного и окружного судов, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Раюшкин И.А. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, определенных Законом о банкротстве, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не установив оснований для его квалификации как малозначительного, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа. По мнению суда, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного Раюшкиным И.А. правонарушения.

При этом административное наказание за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, установлено исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с положениями Закона о банкротстве, статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-0 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

Выводы судебных инстанций также согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 02.06.2005 N 10, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4500/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007 названного суда, постановления от 22.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА