ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 4314/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление ОАО "Бытовик" (далее - общество) в лице
его генерального директора Бусик С.Т., участников
общества Павлова В.В., Нигай М., Вильк
В.И., Бусика И.А., Полозковой
Р.П., Козьменко Н.А. от 10.03.2008 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2007 Арбитражного
суда Приморского края по делу N А51-15335/2006-34-384/4 и постановления от
11.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному
делу по иску 17 акционеров к обществу и Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция, регистрирующий
орган) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания
акционеров общества от 22.11.2006 по пунктам 2 и 3 повестки дня и
решения инспекции от 28.11.2006 N 270А о государственной регистрации изменений
в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) (с учетом
уточнения требований).
Третьи лица: Павлов В.В., Нигай М., Вильк В.И., Бусик И.А.
Суд
установил:
Бусик С.Т., владеющая 11,5% общего количества
акций общества, обратилась в совет директоров с требованием о созыве
внеочередного общего собрания акционеров.
В связи с отказом совета директоров
общества в проведении собрания оно было проведено 22.11.2006 по инициативе Бусик С.Т.
Решениями данного собрания досрочно
переизбраны генеральный директор общества и совет директоров, а также назначен аудитор
общества. Инспекцией 28.11.2006 зарегистрированы соответствующие изменения в
учредительные документы общества.
Считая решения внеочередного общего
собрания акционеров по пунктам 2 и 3 повестки дня об избрании генерального
директора в лице Бусик С.Т. и нового состава совета
директоров и внесенные в реестр изменения незаконными, названные акционеры,
владеющие в совокупности 15% голосующих акций общества, обратились в
арбитражный суд.
Решением от 03.05.2007, оставленным без
изменения постановлением от 11.12.2007 суда кассационной инстанции, заявление
акционеров удовлетворено. Оспариваемые решения внеочередного общего собрания
акционеров от 22.11.2006 признаны недействительными в связи с допущенными при
его созыве и проведении существенными нарушениями Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный
закон). Суд также признал недействительным решение инспекции от 28.11.2006 N
270А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Оспаривая решение суда первой инстанции и
постановление окружного суда, заявитель просит их отменить в связи с
неправильным, по его мнению, применением норм материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя заявление о признании недействительными
оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров, суд первой
инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 7 статьи 49
Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.11.2003 N 19.
Как установлено судом первой инстанции,
внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушениями статей 48, 49,
53, 55, 56, 57 названного Федерального закона и устава общества. В частности,
нарушен установленный статьей 57 Федерального закона порядок участия акционеров
в собрании. К участию в собрании были допущены представители акционеров на
основании доверенностей, не соответствующих требованиям статьи 185 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение Федерального
закона и устава общества функции счетной комиссии осуществлялись
неуполномоченными лицами, поэтому сведения об итогах голосования суд счел
недостоверными.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены
на переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических
обстоятельств, не предусмотренную действующим законодательством.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
В соответствии со статьей 104 Кодекса на
основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации Бусик С.Т. следует возвратить из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по
квитанции от 10.03.2008.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301,
304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15335/2006-34-384/4
Арбитражного суда Приморского края суда для пересмотра в порядке надзора
решения от 03.05.2007 названного суда и постановления от 11.12.2007
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу
отказать.
2. Возвратить Бусик
С.Т. государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от
10.03.2008.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА