ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 3697/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N
А40-50142/06-15-392 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N
6" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" и открытому
акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о
солидарном взыскании 2519319 рублей 04 копеек неосновательного обогащения за
период с 15.07.2003 по 31.12.2004 и 684110 рублей 42 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная
служба по тарифам.
Суд
установил:
решением от 19.02.2007, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции от 07.12.2007 заявленные
требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнерго" в пользу ОАО
"Деревообрабатывающий комбинат N 6" взыскано 611135 рублей 28 копеек
неосновательного обогащения и 192566 рублей 11 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами. С ОАО "Мосэнергосбыт"
в пользу ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" взыскано 1796924
рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 453959 рублей 53 копейки
процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении
оставшейся части иска отказано.
При рассмотрении спора суд
руководствовался статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", условиями договора энергоснабжения от 01.04.2003 N 92200114.
Суды установили, что 01.04.2003 между ОАО
"Деревообрабатывающий комбинат N 6" (абонент) и ОАО
"Мосэнерго" (энергоснабжающая организация)
заключен договор N 92200114, согласно пункту 5.1 которого расчет за
потребленную абонентом энергию производится с учетом тарифов, установленных
решениями региональной энергетической комиссии города Москвы и Московской
области.
Согласно акту
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,
являющемуся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения на
границе раздела балансовой принадлежности сетей абонента и энергоснабжающей
организации соответствовало высокому уровню напряжения, поэтому суды пришли к
выводу о том, что при расчете стоимости отпущенной электроэнергии применению
подлежал тариф, установленный для высокого уровня напряжения.
В связи с этим установив, что в период с
15.07.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация
при расчетах с истцом за отпущенную электроэнергию применяла тариф,
установленный для среднего уровня напряжения, суд пришел к выводу об излишнем
перечислении истцом денежных средств в результате
применения энергоснабжающей организацией тарифа, не
соответствующего фактическим условиям подключения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Мосэнерго" просит их отменить, ссылаясь
на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств. По мнению
заявителя, выводы судов о неправомерности произведенных в спорный период
расчетов за отпущенную электроэнергию ошибочны. Поскольку в приложении N 1 к
договору стороны согласовали величины поставляемой электроэнергии и мощности на
среднем (втором) уровне напряжения, при расчете платы за отпущенную в спорный
период электроэнергию подлежал применению тариф среднего уровня напряжения.
Также заявитель ссылается на письмо Энергетической комиссии Московской области
от 04.03.2005 N 2-526/05, согласно которому пункт 50 Методических указаний не
был учтен при расчете тарифов в спорный период.
Между тем суд надзорной инстанции
отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 по делу N
А40-85382/06-68-664 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция
по применению норм о неосновательном обогащении при расчетах
за электроэнергию по тарифам, установленным с учетом уровня напряжения.
При таких обстоятельствах заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50142/06-15-392 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА