ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 4235/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Оренбургской области, а также постановления от 15.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.02.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-11402/2006-11ГК

 

установил:

 

ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" о взыскании 11539989,72 рублей задолженности по лизинговым платежам, в том числе вознаграждения лизингодателя, за переданную сельскохозяйственную технику в соответствии с договором финансового лизинга от 19.03.2001 N 53-52-ДФЛ/1-1-237.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Росагроснаб" (лизингодатель) и ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" (сублизингодатель) заключен договор финансового лизинга от 19.03.2001 N 53-52-ДФЛ/1-1-237, в соответствии с которым лизингодатель поручает сублизингодателю заключить договор на передачу лизингополучателю закупленной в соответствии с его заказом-заявкой продукции машиностроения на условиях финансового лизинга с обязательным ее выкупом и обеспечить выполнение всех обязательств, предусмотренных данным договором. Сублизингодатель обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно графику оплаты лизинговых платежей. Основанием для оплаты сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по данному договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду. Во исполнение условий договора в период с 19.03.2001 по 01.06.2001 истец передал ответчику на основании актов приема-передачи сельскохозяйственную технику общей стоимостью 15781390 руб. 48 коп. Свои обязательства по оплате полученной техники ответчик выполнил частично, оплатив 4545166 руб. 07 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11539989,72. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца суд.

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 11363699,19 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение отменено, суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле привлечены: КХ "Ветерок", ОПХ ГУП "Буртинское", Светлинский СПК, СХА "Светленский", Колхоз Красновский, СПК Илькульганский, СПК "Россия", ЗАО "Ключевское", КХ Рыбалко, ЗАО "Птицесовхоз "Родина", СПК им. Тукая.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 11363699,19 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 11.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 оставлено без изменения.

Ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 11363699,19 рублей, суд исходил из того, что ответчик по договору от 19.03.2001 принял на себя обязанности по оплате соответствующих платежей. Доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору лизинга ответчиком не представлены. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что ОАО "Росагроснаб" пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Фактические обстоятельства дела полностью исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела. Данные вопросы не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11402/2006-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке решения от 05.06.2007, а также постановления от 15.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.02.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ