ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 1735/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2007 по делу N А05-3049/2007 и
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по
тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Импровуд"
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции ФНС
России по городу Архангельску о признании недействительным решения от
09.03.2007 N 22-19/998 в части доначисления налога на прибыль, начисления
соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду неотражения
доходов, полученных от реализации и за услуги по погрузке пиломатериалов, по
эпизоду, связанному с завышением расходов по ряду
поставщиков, в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с реализацией
по договорам комиссии и агентским договорам, и в связи с отказом в вычетах по
данному налогу.
Решением суда от 14.06.2007 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без
изменения.
В порядке кассационного производства
судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и
процессуального права. По мнению налогового органа, судами не дана оценка
доказательствам, свидетельствующим о необоснованном невключении обществом в состав доходов денежных средств,
полученных за реализацию и услуги по погрузке лесоматериалов, оказанных
комитентам. Инспекция считает доказанным факт умышленного необоснованного
отнесения на расходы стоимости лесоматериалов, приобретенных у ряда
поставщиков, полагает, что в действиях заявителя усматривается
недобросовестность налогоплательщика, получение необоснованной налоговой
выгоды, в связи с чем указывает, что ею правомерно не
приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами установлено,
что понесенные предприятием расходы отвечают критериям экономической
обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода, а налог на добавленную
стоимость, уплаченный в составе стоимости приобретенного товара, правомерно
включен заявителем в налоговые вычеты.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о подтверждении обществом
факта осуществления комиссионной торговли и агентского договора.
Суды указали, что доказательств
самостоятельного приобретения и реализации товаров обществом, а не по договорам
комиссии и агентским договорам, налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3049/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА