ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 4289/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2517/2007, постановления от 19.09.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.03.2007 N 25 и требования от 13.04.2007 N 60 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисленного налога на добавленную стоимость.

Основанием к доначислению налога послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении работ, возникших в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов, налоговая инспекция указывает, что при представлении обществом пакета документов в обоснование права на применение в ноябре 2006 года льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательств зачисления в тот же срок на его счет в российском банке средств от заказчика. Поступление этих средств имело место только в декабре 2007 года.

Налоговая инспекция не оспаривает, что налогоплательщиком проведены работы в рамках соглашения от 09.10.2003 между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Министерством экономики и труда ФРГ об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, а также контракта, заключенного 17.05.2006 между компанией Энергиверке Норд Гибх (Германия) - заказчиком, оказывающим помощь, и обществом - исполнителем работ.

Судами указано, что в подтверждение получения средств в счет финансовой помощи в указанных выше целях налогоплательщиком 11.01.2007 представлены в инспекцию копии контракта от 17.05.2006 и удостоверения N 4902, а также копия акта выполненных работ и выписка банка.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались статьей статьями 7, 149 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки их выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2517/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН