ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 1702/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления по охране окружающей среды
городского округа "Город Воронеж" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007
по делу N А14-3617-2007/123/11 Арбитражного суда Воронежской области.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Павловскгранит-жилстрой"
(далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконными действий (бездействия) Управления по охране окружающей среды
городского округа "Город Воронеж" (далее - управление), связанных с
отказом в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на предоставленном
обществу земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая роща, 4а, и обязании управления выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений с компенсацией их стоимости.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2007, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 20.12.2007 судебные акты первой и апелляционной
инстанций отменены, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора управление ссылается на несоответствие выводов суда
кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное
применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Воронежской области, и доводы заявителя, Судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с постановлением
Администрации города Воронежа от 14.11.2001 N 1306 обществу предоставлен
земельный участок для проектирования и строительства группы жилых домов по
адресу: г. Воронеж, ул. Березовая роща, 4а.
МУП "Управление главного
архитектора" составлен акт установления и согласования границ земельного
участка, произведен отвод земельного участка площадью 2,1 га.
Между администрацией города Воронежа и
обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2002 сроком на 5
лет, однако дополнительным соглашением от 11.01.2007 срок аренды продлен до
05.04.2012. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы
в УФРС по Воронежской области.
В период с 2002 по
2006 год обществом произведено проектирование группы жилых домов, проведены все
необходимые экспертизы проекта и получено сводное экспертное заключение
Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от
29.01.2007 N 118/1, на котором имеется запись "согласовано и рекомендуется
для оформления разрешения на строительство" с подписью должностного лица
инспекции и печатью данного учреждения.
На основании сводного экспертного
заключения Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации
городского округа "Город Воронеж" выдано разрешение на строительство
от 06.04.2007 N 51.
Общество 22.02.2007 обратилось в управление за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений
на выделенном ему для строительства земельном участке.
Однако 17.04.2007 управление отказало
обществу в выдаче разрешения по мотиву отсутствия заключения государственной
экспертизы и согласования строительства на данном участке с комитетом
территориального самоуправления микрорайона "Березовая роща".
Общество, считая действия управления
неправомерными, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной
инстанций признали отказ управления в выдаче разрешения на вырубку зеленых
насаждений правильным, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация общества
не прошла государственной экспертизы, поскольку представленное сводное
экспертное заключение является отрицательным, так как содержит выводы о
необходимости доработки проектной документации.
Однако выводы судов первой и
апелляционной инстанций являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов
капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для
подготовки такой строительной документации, подлежат государственной экспертизе.
Порядок организации и проведения
государственной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации
(пункт 11 статьи 49 Кодекса).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2000 N 1008 утверждено Положение "О проведении государственной
экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной
и проектной документации в Российской Федерации". Данный порядок
организации и проведения экспертизы действовал на момент составления сводного
экспертного заключения от 29.01.2007 N 118/1.
Согласно пункту 6 названного Положения на
уровне субъектов Российской Федерации государственная экспертиза
градостроительной, предпроектной и проектной
документации проводится организациями государственной вневедомственной
экспертизы субъектов Российской Федерации с участием территориальных органов
специализированной экспертизы.
Сводное экспертное заключение от
29.01.2007 N 118/1 составлено Инспекцией государственного
архитектурно-строительного надзора Воронежской области.
Полномочия Инспекции на проведение
государственной экспертизы установлены постановлением администрации Воронежской
области от 06.12.2006 N 997, прекращены - постановлением администрации
Воронежской области от 16.02.2007 N 113.
Таким образом, сводное экспертное
заключение выдано уполномоченным на тот момент органом.
Довод заявителя о том, что сводное
экспертное заключение является отрицательным, не может быть принят во внимание.
Сводное экспертное заключение составлено
в соответствии с разделом IV вышеназванного Положения.
Из раздела 7 экспертного заключения
следует, что проект группы жилых домов разработан в соответствии с заданием на
проектирование и исходными данными, перечисленными в разделе 5 заключения.
Состав и комплектность рабочего проекта,
в основном, соответствуют требованиям СНиП 11-01-95 "Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на
строительство предприятий, зданий и сооружений", и с учетом доработки по
замечаниям к данному заключению рекомендуется к утверждению.
На сводном экспертном заключении от
29.01.2007 N 118/1 имеется запись "согласовано и рекомендуется для
оформления разрешения на строительство".
Кроме того, в силу подпункта
"д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от
05.03.2007 N 145 сводное заключение государственной экспертизы проектной
документации, выданное до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим
Постановлением, и содержащее выводы о рекомендации проектной документации к
утверждению, приравнивается к положительному заключению.
В силу изложенного отменяя судебные акты
первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции правомерно сделал
вывод о том, что сводное экспертное заключение проведено в соответствии с
требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативными
актами Правительства Российской Федерации и администрации Воронежской области.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3617-2007/123/11 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА