ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 3997/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 по делу N А12-4213/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук пени за несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога в общей сумме 144390,07 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007, заявленные требования Инспекции удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что судебные инстанции неправильно применили пункт 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли положения пункта 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и неверно истолковали письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N 02-03-09/293.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов. Налоговым органом был дан ответ о недостаточности представленных налогоплательщиком документов для рассмотрения данного вопроса, а также указал какие именно документы необходимо представить. Налогоплательщиком документы представлены не были. В связи с чем в адрес учреждения налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и пеней, данные требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд. Суды признали, что факт несвоевременной уплаты учреждением налогов подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статей 45, 75, 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка учреждения на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N 02-03-09/293 не принята судами, исходя из того, что в данном письме указывается лишь на недопустимость налоговыми органами необоснованного отказа в предоставлении отсрочки.

Доводы учреждения не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 08.02.2008 N 27, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4213/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановлением суда апелляционной от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ