ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N 3954/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО
"ММК") от 29.02.2008 N юр-30537 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N
А76-10987/2006-9-247/9-336 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же
делу по иску ОАО "ММК" к открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская
железная дорога" об обязании возвратить
необоснованно удержанные средства в размере 360921 рубля 69 копеек путем
восстановления записи на лицевом счете ОАО "ММК" в ТехПД и взыскании 71847 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых
требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 20.08.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности
заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 03.12.2007 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
ОАО "ММК" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь
на неполное исследование представленных доказательств, полагая, что при
принятии судебных решений нарушено единообразие судебной практики,
устанавливающей обязанность суда по всесторонней, полной и объективной оценке
обстоятельств.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что отношения
между истцом (заказчиком) и ответчиком (железная дорога) урегулированы
договором на организацию перевозок грузов от 05.05.2004 N 1/800Д (N 123692) с
дополнительными соглашениями к нему.
Согласно условиям указанного договора
заказчик обязуется вносить плату за перевозку груза и иные причитающиеся
перевозчику платежи в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации (далее - Устав), то есть в порядке
предварительной оплаты через лицевой счет в ТехПД.
Судом установлено, что железная дорога,
руководствуясь условиями договора и положениями Устава, списала денежные
средства с лицевого счета истца в ТехПД как с
грузоотправителя в качестве провозной платы по железнодорожной накладной N ЭМ
349463.
Принимая судебные акты
от 20.08.2007 и от 03.12.2007 и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что списание
спорной суммы проводилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением
сторон.
Кроме того, судебными инстанциями
отмечено, что в квитанции о приеме груза в графе "плательщик" указано
общество "ММК".
При таких обстоятельствах суды пришли к
обоснованному выводу об отсутствии оснований о взыскании спорной суммы с
ответчика, как незаконно списанной в безакцептном
порядке, и, применив статью 862 Гражданского кодекса Российской Федерации,
отказали в иске.
Довод заявителя о том, что списание
спорной суммы с его лицевого счета в ТехПД
произведено железной дорогой ошибочно, поскольку плательщиком, по его мнению,
является ООО "Фирма "Транзит-Плюс", указанное в графе
"почтовый адрес отправителя", рассматривался судебными инстанциями,
ему дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10987/2006-9-247/9-336
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 03.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА