ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3769/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Агрохимия" Мельника К.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по делу N А07-476/2007-Г-СВИ Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску закрытого акционерного общества "Агрозащита" к Главе крестьянского фермерского хозяйства "Агрохимия" о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения и 2400 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение отменено, в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания, с назначением нового заседания по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 15.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов глава крестьянского фермерского хозяйства "Агрохимия" Мельник К.В. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, отношения между сторонами возникли из договора об оказании транспортных услуг от 21.07.2004.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел предоплату в виде передачи ответчику трех простых векселей на сумму 100000 рублей, о чем сторонами подписан акт от 22.07.2004.

В связи с неисполнением указанного договора ответчиком, а также квалификацией договора со стороны истца как незаключенного (отсутствие предмета и объема услуг), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд согласился с доводами истца о незаключенности спорного договора, в связи с отсутствием существенных условий договора, подтверждением истцом факта передачи ответчику векселей и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Судебные акты основаны на статьях 432, 486, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

Доводы ответчика о невозможности предоставления документов об исполнении договора, актов сверок, в связи с их утратой (хищением), не доказаны. Ходатайств от ответчика об истребовании у истца копий таких документов в суд не поступало.

Довод о неизвещении ответчика, нарушении его прав на судебную защиту также не нашел своего подтверждения. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что "... Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились. От главы КФХ "Агрохимия" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-476/07-Г-СВИ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА