ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3459/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янстол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А21-10558/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Янстол" к ООО "Торлайн", УФРС по Калининградской области, ООО "Бариар"

о признании права собственности за ООО "Янстол" на здание отеля "Старый доктор", расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Гагарина, д. 12;

об обязании УФРС по Калининградской области зарегистрировать право собственности на указанное здание за ООО "Янстол";

об обязании ООО "Бариар" передать здание отеля ООО "Янстол" (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, принятых судом первой инстанции определением от 26.01.2007).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.02.2007 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части требования о признании недействительными сделок по передаче здания отеля "Старый доктор" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Минва-Тур", по передаче здания отеля в собственность ООО "Торлайн", а также по передаче здания в аренду Салимовой Е.Н. и прекратил производство по делу в указанной части. В остальной части иска - отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2007 решение от 22.02.2007 оставлено без изменения.

ООО "Янстол" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что при принятии обжалуемых судебных актов, суды применили закон, не подлежащий применению, не оценили имеющиеся в деле доказательства, сделав выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь статьями 131, 218, 223, 301, частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды трех инстанций пришли к выводу, что в связи с недоказанностью возникновения у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости, отсутствуют основания для истребования здания в его пользу у ООО "Бариар" как зарегистрированного правообладателя отеля "Старый доктор".

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-10558/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО