ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3305/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 по делу N А50-5504/2007-А11 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.01.2007 N 11-31/2/568дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 441427 рублей, акцизов - в сумме 16704330 рублей 98 копеек и пени - в сумме 4314872 рублей 78 копеек.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества. Основанием для доначисления акцизов в указанной сумме явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета в связи с представлением им в 2004 году в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения. В ходе встречной проверки установлено, что представленные реестры счетов-фактур, полученные обществом от контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Мед-Универсал-Сервис", являются недостоверными, поскольку не были зарегистрированы в налоговом органе, а сам контрагент в спорные налоговые периоды уже был снят с налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 403269 рублей 64 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом судами не дана оценка обстоятельствам, которые свидетельствуют о добросовестности общества при получении налогового вычета. В связи с изложенным общество считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не усматривается.

Суды установили, что представленные обществом реестры счетов-фактур N 9, 10, 12, 14, 17, 21 в журнале регистрации счетов-фактур по реализации подакцизных товаров не зарегистрированы; специалисты налоговой инспекции, чьи подписи содержатся на реестрах счетов-фактур N 10, 12, 14, 17, 21, в период соответствующий датам этих реестров, в инспекции не работали; последнее свидетельство о регистрации лица, совершившего операции с нефтепродуктами, выданное ООО "Мед-Универсал-Сервис" аннулировано 28.05.2004, то есть контрагент в спорные налоговые периоды уже был снят с налогового учета.

Исследовав и оценив конкретные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество не имело права на налоговый вычет и доначисление акцизов произведено налоговым органом правомерно.

Переоценка выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено. Позиция судов, изложенная в принятых по делу судебных актах, соответствует Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5504/2007-А11 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО