||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 3624/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от 22.02.2008 N 104 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 по делу N А65-8716/2007-СА3-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ОАО "Казанское МППЖТ" (должник) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центрметалл".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, поскольку произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ОАО "Казанское МППЖТ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "Казанское МППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 6438/543/7/2007.

Судом установлено, что решением от 30.11.2006 по делу N А65-17595/2005 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ОАО "Казанское МППЖТ" заключить с ЗАО "Центрметалл" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и в силу положений части статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу.

На основании решения арбитражного суда от 30.11.2006 по названному делу Арбитражным судом Республики Татарстан 28.02.2007 выдан исполнительный лист N 215207, согласно которому должник обязан заключить с ЗАО "Центрметалл" договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан.

06.04.2007 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Брюх Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 6438/543/7/2007.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Казанское МППЖТ" и признавая действия судебного пристава-исполнителя законными суд исходил из следующего.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и гражданам и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Считая правильным вывод арбитражного суда о законности действий судебного пристава-исполнителя и не усматривая при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Довод заявителя о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель требовал от должника заключить договор, существенно отличающийся от условий проекта договора, указанного в судебном решении по вышеназванному делу был рассмотрен судебными инстанциями и отклонен за необоснованностью.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 13069/06 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2006 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8716/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"