ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 3624/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанское
межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от
22.02.2008 N 104 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 11.09.2007 по делу N А65-8716/2007-СА3-38,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу по заявлению
ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного
транспорта" ОАО "Казанское МППЖТ" (должник) об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела
судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный
пристав-исполнитель).
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "Центрметалл".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008,
в удовлетворении заявления отказано.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны законными,
поскольку произведены в соответствии с требованиями Федерального закона
"Об исполнительном производстве".
ОАО "Казанское МППЖТ" в
заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов
ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
ОАО "Казанское МППЖТ"
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному
приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела
судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Татарстан Брюх Ю.В. (далее - судебный
пристав-исполнитель) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству N 6438/543/7/2007.
Судом установлено, что решением от
30.11.2006 по делу N А65-17595/2005 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал
ОАО "Казанское МППЖТ" заключить с ЗАО "Центрметалл"
договор на подачу и уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл", представленного в Арбитражный суд
Республики Татарстан.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 14.02.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, и в силу положений части статьи 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу.
На основании решения арбитражного суда от
30.11.2006 по названному делу Арбитражным судом Республики Татарстан 28.02.2007
выдан исполнительный лист N 215207, согласно которому должник обязан заключить
с ЗАО "Центрметалл" договор на подачу и
уборку вагонов на условиях проекта договора ЗАО "Центрметалл",
представленного в Арбитражный суд Республики Татарстан.
06.04.2007 судебным
приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.
Казани Брюх Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 6438/543/7/2007.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО
"Казанское МППЖТ" и признавая действия
судебного пристава-исполнителя законными суд исходил из следующего.
В силу требований статьи 16 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу
судебный акт арбитражного суда обязателен для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и
гражданам и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 9
Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению
исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо
взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок
предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ
соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального
закона.
Считая правильным вывод арбитражного суда
о законности действий судебного пристава-исполнителя и не усматривая при
принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов каких-либо
нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной
инстанции не нашел оснований для их отмены.
Довод заявителя о том, что при совершении
исполнительных действий судебный пристав-исполнитель требовал от должника
заключить договор, существенно отличающийся от условий проекта договора,
указанного в судебном решении по вышеназванному делу был рассмотрен судебными
инстанциями и отклонен за необоснованностью.
Кроме того,
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.12.2007 N 13069/06 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
30.11.2006 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2007 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.04.2007 отменены и дело передано на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8716/2007-СА3-38 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от
11.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
31.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА