ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 3555/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А48-708/07-6 Арбитражного суда
Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу,
установила:
закрытое акционерное общество
"Авангард - Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской
области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской
области о признании недействительными решения от
30.10.2006 N 4112 и требований об уплате налога от 17.11.2006 N 36948 и N
36949.
Решением суда первой инстанции от
15.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции
изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 13.12.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение
судами норм материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
Как установлено
судом апелляционной инстанции, общество в спорный период сдавало принадлежащее
ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства
и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали
его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, т.е. для
целей, перечисленных в п. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от
25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
Данные обстоятельства, как и факт
нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика, признаны
подтвержденными материалами дела. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены
условия предоставления льготы по налогу на имущество и правовых оснований для
доначисления налога и пени в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось.
Довод Инспекции о
том, что первичные учетные документы, представленные обществом в ходе судебного
разбирательства, не были предметом рассмотрения камеральной проверки, поэтому
их подача в суд не может служить основанием для признания оспариваемых решения
и требований налогового органа недействительными отклонен исходя из положений
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Неправильного применения судами норм
материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-708/07-6 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ