||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 3369/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Страж-Калуга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2007 по делу N А23-172/07А-14-11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Страж-Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о признании частично недействительным решения от 21.12.2006 N 1059.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также имущественные права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что, рассматривая вопрос о собственности на дороги и асфальтированные площадки, суды не применили положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что согласно договорам купли-продажи от 02.12.97 N 16/1297/91-д и от 01.09.2000 N 16/0800/1-д общество приобрело у ЗАО "КАДВИ" корпуса N 91 и N 92. В соответствии с указанными договорами и актами приема-передачи обществу переданы здания корпусов без элементов внешнего благоустройства и коммуникаций. Между обществом и ООО "Баггер-2" был заключен договор подряда от 18.05.2004 N 1 на ремонт дорог, площадок и устройство канализационных колодцев на территории предприятия в г. Калуге с дополнительными соглашениями N 1 от 15.06.2004 на выполнение дополнительных работ по ремонту площадки N 8 и N 2 от 15.06.2004 и дополнительных работ по демонтажу вентиляционных выпусков ГО, ремонт асфальтобетонного покрытия и канализационных колодцев на территории предприятия в г. Калуга.

Затраты по выполнению данных работ включены обществом в расходы по налогу на прибыль.

Из инвентарных карточек учета основных средств общества следует, что на балансе общества состоят бытовые помещения и производственные площади корпуса 91, в разделе "Краткая индивидуальная характеристика объекта", указывающем названия важнейших приспособлений и принадлежностей, относящихся к основному объекту, дорожное покрытие, канализационные колодцы и вентиляционные выпуски отсутствуют.

Согласно инвентарным карточкам учета основных средств формы ОС-6, ОС-7 N 335, 435, 440, 460, основные средства, относящиеся к внутриплощадочным сетям и автодорогам стоят на балансе ОАО "КАДВИ".

Таким образом, дорожное покрытие, канализационные колодцы и вентиляционные выпуски на балансе общества не состоят.

Судами также установлено, что на земельном участке располагаются городские коммуникации, объекты ОАО "КАДВИ", а также объекты общего пользования.

Доказательств того, что общество является владельцем спорных объектов им не представлено.

Поскольку общество не подтвердило право собственности на отремонтированные объекты, а также, что ремонтные работы проводились на его территории, суды пришли к выводу, что общество не доказало обоснованность включения в состав расходов оспариваемых затрат по ремонту указанных объектов.

Признавая правомерным решение налогового органа в части предложения уплатить НДС, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на приобретение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, поставлены на учет, оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Судами установлено, что общество предъявило к вычету НДС, уплаченный за вышеназванные ремонтные работы. Вместе с тем, ремонтные работы не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-172/07А-14-11 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.03.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"