ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 3850/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города
Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) о
пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 по делу N А33-19859/2006
Арбитражного суда Красноярского края,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
27.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Финансово-строительная компания "Монолитинвест"
(ул. Весны, 18, г. Красноярск, 660077) к Инспекции ФНС России по Советскому
району г. Красноярска о признании недействительным ее решения от 07.11.2006 N
66, частично недействительными требований N 315154 и N 315236 (с учетом
уточнения требований) и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества
налоговых санкций в общей сумме
25171510,90 руб.
Решением суда первой инстанции от
28.05.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены. Встречное
требование удовлетворено частично. С общества взысканы в доход бюджета налоговые
санкции в сумме 147553,80 руб.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания
недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 66 и отказа в удовлетворении
встречного заявления.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
Судебные инстанции при разрешении спора о
правомерности доначисления обществу налогу на добавленную стоимость за 2003 год
и наличия у него права на применение упрощенной системы налогообложения в 3
квартале 2004 года руководствовались положениями глав 21 и 26.2 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что
доводы налогового органа являются необоснованными. Судами
установлено, что общество выполнило условия для приобретения права на
применение упрощенной системы налогообложения, установленные статьей 346.13
Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно не переходило на общий режим
налогообложения, не исчисляло и не уплачивало налоги на прибыль, на имущество,
единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и не представляло
соответствующие декларации. Также суды исходили из
того, что денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции
заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в
строительстве жилого дома в рамках инвестиционного проекта, в момент их
получения и использования не рассматриваются как средства, связанные с
реализацией товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению налогом на
добавленную стоимость до момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
Объект налогообложения в этом случае у заказчика-застройщика возникает после
сдачи инвесторам объекта.
Таким образом, принятые по настоящему
делу судебные акты в оспариваемой части вынесены с учетом фактических
обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. В
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка
указанных обстоятельств и выводов судов о них.
Нарушений арбитражными судами норм
материального права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А33-19859/2006 Арбитражного
суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО