ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3429/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрел в судебном заседании заявление
ООО "Строитель" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от
14.06.2007 по делу N А60-7697/2006-С2 Арбитражного суда Свердловской области,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по
тому же делу,
установил:
индивидуальный
предприниматель Карабаналов С.И. обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строитель" и к
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
(далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды земельного
участка от 19.05.2003 N 17, заключенного между ответчиками, и применении
последствий недействительности сделки в виде обязания
ООО "Строитель" возвратить спорный земельный участок Министерству.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены Администрация Белоярского городского округа и Производственный
сельскохозяйственный кооператив "Брусянский".
Решением от 14.06.2007 арбитражный суд
заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным договор
аренды земельного участка от 19.05.2003 N 17; в остальной части иска - отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
25.09.2007 и кассационная инстанция постановлением от 19.12.2007 принятое решение
оставили без изменения.
Суд установил, что индивидуальный
предприниматель Карабаналов С.И. является
собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном
участке, предоставленном в аренду ООО
"Строитель" по договору от 19.05.2003 N 17. При таких
обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды нарушает
права истца, а потому признал сделку недействительной.
Доводы заявителя, касающиеся оспаривания
выводов суда о фактических обстоятельствах, не являются основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление ООО
"Строитель" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7697/2006-С2 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
14.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
19.12.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА