ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3346/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по
Смоленской области (ул. Докучаева, д. 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2007 по
делу N А62-58/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007
по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Смоленскэнерго" к администрации Смоленской области, Российской
Федерации в лице Минфина России, Смоленской области в лице Департамента финансов,
бюджета и государственного заказа, МО "Город Смоленск" о взыскании
3566323 рублей 66 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в
2003 - 2004 годах льгот по оплате электроэнергии на
основании Федерального закона "О ветеранах".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 03.05.2007 исковые требования удовлетворены частично: с
Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации
взыскано 863365 рублей 06 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к
Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного
заказа Смоленской области и МО "Город Смоленск" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции,
решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны
Российской Федерации взыскано 2874116 рублей 61 копейка расходов, в остальной
части иска отказано. В части отказа в иске к Смоленской области в лице
Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и
МО "Город Смоленск" решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и
неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм
материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за
счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и
сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Государство не отменяло и не
приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому
расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть
возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли
соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу расходов
непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в
недостаточном выделении денежных средств для
возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот ветеранам,
суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской
Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина
России о том, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о
перерыве срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2003 год, сделаны
без достаточных доказательств и исследования всех обстоятельств, направлен на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал, что
акт сверки задолженности за электроэнергию между ОАО "Смоленскэнерго"
и администрацией г. Смоленска по состоянию на 01.01.2006, является
доказательством понесенных истцом убытков и признания долга в размере 3566323
рублей 66 копеек. Данный акт является основанием для перерыва течения срока
исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 2003 год. Учитывая, что
акт сверки на 01.01.2006 подписан администрацией г. Смоленска в рамках
предоставленных ей Российской Федерацией государственных полномочий, указанные
действия расценены судом апелляционной инстанции как признание долга Российской
Федерацией в лице уполномоченного ею органа. Иск к Российской Федерации заявлен
20.03.2007, то есть в пределах срока исковой давности после его перерыва.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-58/2007 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 03.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 27.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА