ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 1261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2007 по делу N А51-15540/2006-13-378/19 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к МУЗ "Кавалеровская центральная районная больница", администрации МО "Кавалеровский район", Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 6221690 рублей 14 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2003 по декабрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.10.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 6221690 рублей 14 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период выделено недостаточно денежных средств на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.02.2008 решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 899253 рублей 30 копеек отменил, в иске в этой части отказал (в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2003 год). Исполнение отмененной части судебного акта прекратил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о выполнении своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод Минфина России о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по оплате горячего водоснабжения, отклонен судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора: предметом настоящего иска является задолженность за предоставленные льготы гражданам по оплате услуг отопления.

Ссылка заявителя на неправомерное включение в сумму убытков НДС не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не исследовались судом первой инстанции.

Довод Минфина России об отсутствии документального подтверждения предоставленных истцом льгот направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15540/2006-13-378/19 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА