ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 414/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 по делу N А07-6136/03-А-ААД-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Новое время" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам России по Республике Башкортостан от 24.03.2003 N 69.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2003, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 24.03.2003 N 69 в части доначисления 7199080 руб. налога на прибыль, взыскания 1439816 руб. штрафа и соответствующих пеней по данному налогу, доначисления 9487456 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания 1897491 руб. штрафа и соответствующих пеней по данному налогу, в удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2003 судебные акты отменены в части признания недействительным пункта 1.8 решения Управления от 24.03.2003 N 69 и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2005, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 24.03.2003 N 69 в части доначисления 6969171 руб. налога на прибыль, начисления 1932931 руб. пеней и взыскания 1363916 руб. штрафа, доначисления 9207858 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 4179605,18 руб. пеней и взыскания 1841571,50 руб. штрафа.

На основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Министерства по налогам и сборам России по Республике Башкортостан было подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2004 по делу N А07-6136/03-А-НИИ/ААД по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.01.2006 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2006 определение суда первой инстанции от 17.01.2006 отменено, заявление направлено на рассмотрение.

Решением от 31.10.2006 заявление Управления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 16.12.2004 отменено.

Решением суда от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения Управления от 24.03.2003 N 69 в части доначисления 6969171 руб. налога на прибыль и доначисления 9207858 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 судебные акты отменены, заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления от 24.03.2003 N 69 в части доначисления 6969171 руб. налога на прибыль, начисления 1932931 руб. пеней и взыскания 1363916 руб. штрафа, доначисления 9207858 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 4179605,18 руб. пеней и взыскания 1841571,50 руб. штрафа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 по указанному делу, Управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что факт оказания услуг по экспедированию грузов ЗАО "Компания "Восточный двор" не подтвержден документами, фактически поставка грузов производилась железнодорожным транспортом или транспортом поставщика с предъявлением транспортных услуг к оплате покупателю - ЗАО "Новое время". По мнению инспекции, совершенная обществом и исполнителем сделка не имела разумной деловой цели, что свидетельствует о недобросовестности общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество заключило с ЗАО "Компания "Восточный двор" договор о предоставлении экспедиционных услуг от 14.04.1999 N 11. Согласно условиям этого договора исполнитель оказывал обществу транспортно-экспедиционные услуги по доставке алкогольной продукции от поставщиков до склада общества.

Суд кассационной инстанции отменяя судебные акты и признавая частично недействительным решение Управления от 24.03.2003 N 69, установил, что обществом представлены первичные бухгалтерские документы, соответствующие требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающие обоснованность понесенных обществом затрат и правомерность в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях статей 247, 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признал, что доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено, и при рассмотрении данного дела ранее судами нескольких инстанций указанные обстоятельства установлены не были.

Доводы Управления не подтверждают неправильное применение судом норм права.

Исследование и установление обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6136/03-А-ААД-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ