ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3088/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арбузовой Натальи Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1658/06АК-27, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Арбузовой Натальи Ивановны налогов, пени и штрафов в сумме 217840 рублей 24 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2007 требование инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано в доход соответствующих бюджетов 145021 рубль 24 копейки, в том числе: 119756 рублей - налог на добавленную стоимость, 17174 рубля 24 копейки - пени за несвоевременную уплату указанного налога, 10 рублей - штраф за непредставление документов по требованию налогового органа, 8081 рубль - штраф за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с выводами налогового органа о том, что предпринимателем была занижена налоговая база, произведены неосновательные налоговые вычеты, нарушены сроки представления налоговых декларации и документов по запросу налогового органа.

Вместе с тем судом применены нормы статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд учел, что предпринимателем впервые и неумышленно совершено налоговое правонарушение, самостоятельно представлены налоговые декларации, хотя и за пределами установленного законом срока, и расценил эти обстоятельства согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 как смягчающее ответственность. Указав на отсутствие тяжких последствий вследствие совершения предпринимателем правонарушения, суд снизил размер налоговых санкций в десять раз.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основанные на исследовании фактических обстоятельств.

Нарушений норм права, которые явились бы основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не установила.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1658/06АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО