ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 2870/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление учреждения "Литературное агентство "Фолиант" о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда
Саратовской области по делу N А57-6373/07-20 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа
от 15.01.2008 по тому же делу
по заявлению учреждения
"Литературное агентство "Фолиант" (далее - учреждение) к
Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова
Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 25.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 15.01.2008, в удовлетворении заявления учреждения
отказано в связи с недоказанностью бездействия заявителем и неустановления
его судом.
Заявитель (учреждение) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению учреждения, оспариваемыми
судебными актами нарушены права и законные интересы его и неопределенного круга
лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 05.02.2004 по делу N А57-14874/06-20 с товарищества собственников
жилья "Усть-Курдюмская-3" в пользу учреждения взыскано 114000 рублей;
на основании исполнительного листа от 13.03.2007 N 1133635 возбуждено
исполнительное производство от 22.03.2007 N 4857/04/2007.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель
бездействовал в течение двухмесячного срока для исполнения решения суда,
предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве), взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами, судебный
пристав-исполнитель в установленный Законом об исполнительном производстве срок
возбудил исполнительное производство, в котором предложил должнику в
пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.
С момента
возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
выставлялись инкассовые поручения на взыскание денежных средств, осуществлялись
запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, проверялась касса
должника, 19.06.2007 вынесено постановление об обязании
должника перечислять денежные средства, поступающие в кассу в пределах суммы
долга на депозитный счет Волжского РО ФССП города Саратова, 19.07.2007 сделаны
запросы в ГРКЦ ГУ Банк России и ОАО
"Синергия" о движении денежных средств должника по счету должника.
Платежными поручениями от 12.07.2007 N
1423, от 19.07.2007 N 1505 со счета должника были перечислены денежные средства
в сумме 1125 рублей 17 копеек и 7787 рублей 21 копейки на счет учреждения.
Судами учтено, что исполнительные
действия судебного пристава-исполнителя осложнялись проверкой ОБЭП УВД по
Волжскому району города Саратова в отношении директора учреждения.
Суды исследовали и оценили в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришли
к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных
мер для исполнения исполнительного листа N 1133635, а потому оснований для
удовлетворения заявленного требования не установили.
Совершение исполнительных действий за
пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона об
исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить
само по себе основанием для вывода о бездействии судебного
пристава-исполнителя.
Исполнительное производство не ограничено
двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 27 Закона
об исполнительном производстве.
Отсутствие реального исполнения для взыскателя
от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о
бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судами трех инстанций исследованы
обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.
Нарушений норм права или единообразия
судебной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6373/07-20 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА