ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N 2917/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21.01.2008 по делу N А79-617/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ПрофМастер" к открытому
акционерному обществу "Проммеханизация" о
взыскании 1863755 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 391294 рублей
50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения исковых требований).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 27.04.2005 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение,
производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения, ответчик
обязался в течение 90 дней с момента утверждения его судом передать истцу
имущество на указанную сумму.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 указанное определение отменено, дело
направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта ООО "ПрофМастер"
просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 21.01.2008, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального
и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного
акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПрофМастер"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на
новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих
полномочий, указав на то, что, суду следует учесть положения пункта 3 статьи
103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", допускающего признание недействительной сделки,
совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о
признании должника банкротом, если такая сделка влечет за собой
предпочтительное удовлетворение требований одних
кредиторов перед другими.
В соответствии с частью 5 статьи 49,
частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и
противоречить закону. Учитывая то, что мировое соглашение,
заключенное между истцом и ответчиком, утверждено судом 27.04.2005, а
определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2005 возбуждено
производство по делу о несостоятельности ОАО "Проммеханизация",
суд кассационной инстанции обоснованно указал на право ЗАО "АК
"Консультант", как конкурсного кредитора должника, обжаловать
определение от 27.04.2005 и невозможность в данном случае утверждения мирового
соглашения.
При новом рассмотрении дела заявитель не
лишен возможности изложить свои доводы, касающиеся существа спора, и
представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
21.01.2008 по делу N А79-617/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА