ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. N 2298/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Хачикяна А.М., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя акционеров ЗАО "Мехколонна-105" В.В.Шмидт (м-н Восточный, д. 2, корп. 5, кв. 49, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629303) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2007 по делу N А81-280/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

представитель акционеров ЗАО "Мехколонна-105" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего должником и просил отменить решение последнего от 19.03.2007 N 1 в отношении ООО "ТД "Аквитания" как принятое с превышением полномочий.

Определением от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2007, производство по жалобе прекращено со ссылкой на невозможность рассмотрения ее в рамках дела о банкротстве.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемых судебных актов и материалов истребованного дела видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения суд первой инстанции исследовал обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства о банкротстве. Подтверждая законность определения, суд кассационной инстанции подробно мотивировал свое постановление. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-280/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2007 по делу N А81-280/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ