||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2945/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Оренбургской области от 06.02.2008 N 04-26/10641 о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.09.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 13.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-2052/07 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным ее решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (с учетом уточнения заявленного требования).

Суд

 

установил:

 

29.01.2007 обществом представлены в инспекцию документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением инспекции от 02.02.2007 в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы отказано в связи с отсутствием заявления по форме N Р13001 и документа об уплате государственной пошлины (далее - госпошлина).

По мнению инспекции, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица считается непредставленным, если вместе с ним в соответствии с пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (далее - методические разъяснения) на отдельном листе не представлен перечень изменяемых сведений.

Инспекция также сочла непредставленным документ об уплате госпошлины, так как она уплачена не заявителем - Зуевым Д.П., а иным лицом - обществом.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции недействительным.

Решением суда от 09.06.2007 в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что заявителем представлен в инспекцию неполный пакет документов, определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 13.09.2007 и от 13.12.2007 соответственно решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено в связи с отсутствием у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оспаривая указанные постановления, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции с учетом требований Закона о регистрации, налогового законодательства и существующей правоприменительной практики исходили из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, неправомерно расценено последним как ненадлежащее.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, документы, представленные обществом в налоговый орган, соответствовали названным требованиям.

В частности, согласно пунктам 1, 3 и 8 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, представленное в регистрирующий орган платежное поручение от 24.01.2007 N 265 с указанием в нем общества в качестве плательщика госпошлины является надлежащим доказательством ее уплаты.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что требование представления перечня изменяемых сведений, обязательность представления которого предусмотрена локальным нормативным актом налоговых органов, противоречит указанной норме.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2052/07 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 13.09.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления 13.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"