ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2784/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Сона" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2007 по делу N А75-8938/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация г. Сургута обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Сона" об обязании ответчика привести использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования согласно договору аренды от 19.05.2005 N 514 путем освобождения помещений от 41 игрового автомата, 1 игрового стола "рулетка", автомата "столбик игровой", взыскании 322509 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, а также 18931398 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 13.04.2006 по 21.12.2006.

Решением от 29.12.2006 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 решение от 29.12.2006 отменено в части взыскания с ответчика 18931398 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 отменено в части отказа администрации г. Сургута во взыскании 18931398 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и в этой части в силе оставлено решение от 29.12.2006. В остальной части решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 оставлены без изменений.

Суд установил, что по договору аренды от 19.05.2005 N 514 администрация г. Сургута предоставила ООО "Сона" земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Энгельса 4/1, под использование модульного кафе и магазина "Продукты". Однако арендатором не вносилась арендная плата за пользование арендованным земельным участком, суд взыскал задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа.

Также суд установил факт использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению в связи с размещением в помещениях игровых автоматов.

Поскольку арендная плата за использование земли под подобные цели оплачивается в большем размере, чем арендная плата, установленная в договоре от 19.05.2005 N 514, суд признал доказанным неосновательное сбережение ответчиком средств в виде разницы арендной платы, и применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал неосновательное обогащение.

Рассмотрев заявление ООО "Сона" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8938/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007 и постановления кассационной инстанции от 24.01.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА