||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2754/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Тулы" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А68-ГП-292/7-06 Арбитражного суда Тульской области по иску муниципального унитарного предприятия "Тулгорэлектросети" к муниципальному учреждению "Городская служба единого заказчика", муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Тулы" о взыскании 163012 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2004 по март 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.02.2007, заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" взыскано 82399 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление к оплате счетов за отпущенную электрическую энергию, ее количество и период образования долга. При определении подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции исходил из суммы долга, установленной вступившим в законную силу решением от 02.06.2005 по делу N А68-47/ГП-9-05.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, оставленным без изменения кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. С МУП "Управляющая компания г. Тулы" в пользу МУП "Тулгорэлектросети" взыскано 163012 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований, предъявленных к МУ "Городская служба единого заказчика" отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.12.2003 N 2384/6-э и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих своевременную оплату поставленной в период с января 2004 по март 2006 года электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Управляющая компания г. Тулы" (далее - предприятие) просит их отменить, поскольку выводы суда об исполнении истцом обязательств по поставке электроэнергии со ссылкой на дело N А68-47/ГП-9-05 не основан на законе вследствие непредставления в суд актов, подтверждающих факт оказания услуг.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что 19.12.2003 между МУП "Тулгорэлектросети" (исполнитель), МУ "Городская служба единого заказчика" (генеральный заказчик, далее - учреждение) и муниципальным унитарным предприятием "Межремжилхоз Советского и Привокзального районов" (организация, обслуживающая жилищный фонд) заключен договор N 2384/6-э, согласно которому генеральный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по исполнению муниципального заказа по энергоснабжению электрической энергией населения муниципального жилищного фонда, мест общего пользования, лифтов, подкачивающих насосов, ЭЗУ, а также субабонентов. Все права и обязанности заказчика (учреждения) по указанному договору переданы предприятию.

Поскольку в нарушение пункта 6.2.1 спорного договора оплата за отпущенную в период с января 2004 по март 2006 года электроэнергию своевременно не производилась, МУП "Тулгорэлектросети" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что в обоснование расчета заявленных требований истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между МУП "Тульские городские электрические сети" и учреждением по состоянию на 31.12.2004, 31.08.2005, 30.09.2005, 31.10.2005, 30.11.2005, 31.12.2005 и 31.03.2006, в которых помесячно указан размер задолженности за поставленную электроэнергию, суммы произведенной оплаты со ссылкой на дату и номер платежного документа, а также первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, платежные поручения).

В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату поставленной в спорный период электроэнергии, а также то, что расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суды пришли к выводу об обоснованности расчета заявленных требований.

Довод заявителя о том, что упомянутые акты сверки взаимных расчетов не являются доказательством поставки электроэнергии, неоснователен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема электроэнергии лежит на предприятии, как на лице, оспаривающем расчет истца.

Между тем из содержания судебных актов не усматривается, что предприятие представило доказательства, опровергающие факт поставки в спорный период электроэнергии или поставку энергии в ином объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-292/7-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"