||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2745/04

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Назаровское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N А33-1497/03-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Назаровское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Назаровское молоко" о взыскании 11530897 рублей 70 копеек задолженности за молоко коровье и 5649028 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2003 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.12.2003 указанные судебные акты оставил в силе.

Судебными инстанциями сделан вывод о недоказанности истцом задолженности за сданное молоко, а также об отсутствии у ответчика обязанности дополнительно оплачивать молоко, исходя из зачетного (базисного) веса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.11.2004 состоявшиеся судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. Президиум подтвердил правильность определения стоимости молока с учетом базисной нормы жирности и, кроме того, указал на неприменение судами положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежал применению, в связи с отсутствием согласованной цены на товар.

До принятия нового решения по делу истец изменил сумму исковых требований до 15890901 рубля 88 копеек, из которых 11527031 рубль 75 копеек составляет задолженность за молоко и 4363870 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 иск удовлетворен частично: с ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 10531971 рубль основного долга и 3773806 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 16.12.2005 с ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 81971 рубль 78 копеек государственной пошлины. Возвращено ЗАО "Назаровское" из федерального бюджета 6445 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что за период с 01.05.2001 по 30.09.2001 расчет за молоко следует производить по ценам, указанным истцом в счетах-фактурах, поскольку ответчик принимал указанные счета к оплате без разногласий.

В период с 01.10.2001 по 11.10.2002 суд признал необходимым руководствоваться ценами, установленными распоряжениями ответчика для всех хозяйств-поставщиков.

При этом суд указал, что цена молока коровьего, установленная в распоряжениях ОАО "Назаровское молоко" является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, поскольку по указанной цене в спорный период осуществлялась приемка молока от всех хозяйств-поставщиков, в том числе от ЗАО "Назаровское".

Суд не принял в качестве доказательства распоряжение ОАО "Назаровское молоко" от 30.04.2004 N 198, оценив его в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение изменено: с ОАО "Назаровское молоко" в пользу ЗАО "Назаровское" взыскано 11508614 рублей 18 копеек основного долга и 4102374 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительное решение от 16.12.2005 отменено.

Суд апелляционной инстанции отклонил содержащийся в решении довод о применении к расчетам сторон за период с 01.10.2001 по 11.10.2002 цен, установленных ответчиком для всех хозяйств-поставщиков, поскольку ответчик принимал от истца молоко по иным ценам, нежели от других хозяйств-поставщиков, что следует из имеющихся в деле распоряжений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2006 состоявшиеся судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. Суд указал на необходимость исследования судами документов внутреннего учета ответчика, не согласился с оценкой, данной судами распоряжению ответчика от 30.04.2004 N 198 и указал на неприменение судами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия нового решения по делу истец уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 11519482 рубля 35 копеек задолженности за молоко 4582068 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными с просрочкой платежа до вынесения решения суда, 4227300 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика ОАО "Назаровское молоко" на правопреемника - открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн".

Решением суда первой инстанции от 04.06.2007 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, к периоду поставки с 01.05.2001 по 30.09.2001 подлежат применению цены, которые применялись между ЗАО "Назаровское" и ОАО "Назаровское молоко" в аналогичном периоде 2002 года.

Суд сослался на представленные ответчиком сведения, согласно которым цена на молоко в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась.

Суд также отклонил довод истца о необходимости применить к отношениям сторон за период с 01.05.2001 по 30.09.2001 цен на молоко, указанных в приемных квитанциях. По мнению суда, данный довод свидетельствует о намерении истца применить к спорным отношениям пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 названной статьи.

К периоду поставки молока с 01.10.2001 по 11.10.2002 суд применил цены, указанные в распоряжениях ОАО "Назаровское молоко" в данный период для истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2007 состоявшиеся судебные акты оставил в силе.

ЗАО "Назаровское" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ЗАО "Назаровское" в период с мая 2001 года по октябрь 2002 сдавало ОАО "Назаровское молоко" по разовым сделкам купли-продажи молоко коровье. Указанные сделки оформлялись накладными, счетами-фактурами и приемными квитанциями.

Всего в спорный период истцом было поставлено 16657216 кг молока в физическом весе, которое в пересчете на норму базисной жирности для Красноярского края (3,7 процента) составило 20592600 кг в зачетном (базисном) весе. Данное обстоятельство установлено судами в процессе рассмотрения дела.

Все сданное молоко было принято ответчиком без разногласий и частично оплачено.

В связи с образовавшейся задолженностью ЗАО "Назаровское" обратилось к ОАО "Назаровское молоко" с претензией.

В ответе на претензию от 20.11.2002 N 2689 ответчик признал долг в сумме 13715345 рублей, представил график погашения долга, а также акт сверки расчетов от 02.11.2002, подписанный сторонами. Впоследствии ответчик эти документы отозвал ссылаясь на то, что они содержат данные, не соответствующие действительности.

Поскольку долг не был погашен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Спор между сторонами возник из-за цены на молоко, по которой следовало производить расчеты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.11.2004 по настоящему делу признал правильным определение стоимости передаваемого молока посредством перерасчета его физической массы в зачетную, поскольку это является способом установления цены на молоко с жирностью, превышающей базисный показатель.

Кроме того, Президиум указал, что поскольку согласованная цена на товар отсутствует, суду следовало применить к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной правовой нормы, если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Президиум предложил суду исследовать доказательства определения цены молока коровьего, взимаемой в гражданских правоотношениях при сравнимых обстоятельствах.

Истец просил применить к периоду поставки с 01.05.2001 по 30.09.2001 цены, указываемые самим ответчиком в его приемных квитанциях, а к периоду с 01.10.2001 по 11.10.2002 - цены, установленные распоряжениями ответчика для ЗАО "Назаровское".

Суд согласился с доводами истца о применении цен к периоду с 01.10.2001 по 11.10.2002.

В отношении периода с 01.05.2001 по 30.09.2001 суды указали на необходимость определения цены, исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд применил к названному периоду поставки молока по предложению ответчика цены, которые применялись сторонами при расчетах за аналогичный период 2002 года. При этом суд сослался на наличие следующих сравнимых обстоятельств: совпадение наименований истца и ответчика, товара, условий поставки, сезона поставки.

Суд принял во внимание расчет, представленный ответчиком и сделал вывод о наличии у истца задолженности перед ответчиком в сумме 3855812 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Следовательно, при сдаче молока по разовым сделкам купли-продажи цена на него должна определяться на момент передачи. А время (период) передачи молока в силу положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является сравнимым обстоятельством.

Таким образом, судом были неправильно истолкованы и применены положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 486 Кодекса.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-1497/03-С1 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.04.2008.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"