ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 3260/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перепелицы Л.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А62-1223/07 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Перепелица Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению Комитету имущественных и земельных отношений муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области (далее - Комитет имущественных отношений), о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:26:001 01 02:0072, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, 1 мкр., центральная часть города.

Требования основаны на пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда 25.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 указанное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Суд установил, что у истца отсутствуют доказательства возникновения права собственности на торговый павильон, как на объект недвижимости, а потому он не может требовать заключения договора-купли продажи и предоставления ему в собственность земельного участка, находящегося под названным объектом недвижимости на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий и строений.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1223/07 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА