ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N 2609/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94/07-90-1, постановления от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.11.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.09.2006 N 52/1294 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2115233 руб., пени и штрафа.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, обществу после окончания действия договоров аренды земельных участков землевладельцами-сельхозпроизводителями были выставлены счета-фактуры на компенсацию расходов по биологической рекультивации земель. Размер этих расходов определен по согласованию с Министерством сельского хозяйства Оренбургской области. Факт предъявления в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали, что понесенные расходы связаны с результатами производственной деятельности общества и его обязанностью нести эти расходы, предусмотренной статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции, что землевладельцы, предъявившие к оплате расходы с учетом налога на добавленную стоимость, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в силу Закона отклонена судами со ссылкой на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическое взыскание этого налога с отдельных его получателей по спорным счетам-фактурам.

Оснований для переоценки выводов судов о праве общества на возмещение из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94/07-90-1 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА