||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2310/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая Амурская сбытовая компания "Энергокомфорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2007 по делу N А04-3076/2007-12/189, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Амурская сбытовая компания "Энергокомфорт" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 3597365 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" и Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Установив, что с 2007 года ответчик являлся субъектом оптового рынка, суды пришли к выводу об отсутствии у него обязанности заключать договоры энергоснабжения на розничном рынке и оплачивать потребленную для собственных нужд электроэнергию по розничным ценам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Единая Амурская сбытовая компания "Энергокомфорт" (далее - компания "Энергокомфорт") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 23.05.2005 между открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные сети" (энергоснабжающая организация) - принципал компании "Энергокомфорт" и открытым акционерным обществом "Амурэнерго" (абонент) заключен договор от 24.07.2006 N 459-378, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали годовой объем поставки электрической энергии для Понизительной и Береговой насосных станций.

В результате реформирования энергосистем Дальнего Востока с 01.02.2007 на территории региона созданы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", являющаяся правопреемником ОАО "Амурэнерго", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - генерирующая компания), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Спорные насосные станции соединены между собой электрическими сетями ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы", но при этом расположены в зонах деятельности двух гарантирующих поставщиков - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы".

Приказом Управления от 20.10.2006 N 82-пр/э ОАО "Амурские коммунальные системы" присвоен статус гарантирующего поставщика субъектам розничного рынка электрической энергии в Амурской области.

Ссылаясь на наличие задолженности генерирующей компании за потребленную в период с января по апрель 2007 года объектами Благовещенской ТЭЦ - Береговой и Понизительной насосными станциями электроэнергию, компания "Энергокомфорт" предъявила настоящий иск.

Ссылки заявителя на обязанность гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии в зоне своей деятельности на основании договора энергоснабжения, а также на расположение точек поставки электроэнергии Береговой и Понизительной насосных станций в зоне деятельности ОАО "Амурские коммунальные системы", что свидетельствует о наличии договорных отношений между генерирующей компанией и ОАО "Амурские коммунальные системы", уже были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Разрешая спор, суды установили, что решением правления Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" (далее - администратор) от 14.11.2006 генерирующей компании присвоен статус субъекта оптового рынка.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.12.2006 N 484-э/4 для генерирующей компании (с учетом всех ее станций, включая Благовещенскую ТЭЦ) как для субъекта оптового рынка с 01.01.2007 утверждены тарифы на электрическую энергию и мощность. 17.01.2007 администратор уведомил о том, что 01.01.2007 объекты Благовещенской ТЭЦ - Береговая и Понизительная насосные станции отнесены к группе точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии.

В связи с этим, установив, что с 2007 года генерирующая компания являлась субъектом оптового рынка электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что она не должна была заключать договоры купли-продажи и потребления электроэнергии на розничном рынке.

Довод заявителя о включении всего годового объема электрической энергии, потребляемого объектами, расположенными в зоне деятельности ОАО "Амурские коммунальные системы", в том числе Береговой и Понизительной насосных станций, в сводный прогнозный баланс на 2007 год и об отсутствии у ОАО "Амурские коммунальные системы" права приобретать электрическую энергию в объемах за минусом потребляемой Береговой и Понизительной насосными станциями, несостоятелен.

Согласно пункту 130 Правил N 530 в случае, если генерирующие объекты и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному юридическому лицу, соединены электрическими сетями иных лиц и расположены в зоне деятельности одного гарантирующего поставщика, владелец указанных объектов покупает (продает) электрическую энергию на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице объемов собственного потребления и производства.

Таким образом, при расчете объема отпущенной электроэнергии в сети расход на электропотребление Береговой и Понизительной насосных станций должен вычитаться из отпуска в сеть, то есть генерирующая компания, являясь поставщиком на оптовом рынке, этот расход вычитает из общего объема отпущенной на оптовый рынок электроэнергии и выставляет счета-извещения за электроэнергию (мощность) на оплату своему оптовому покупателю ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" за минусом собственного потребления.

Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается счетами-извещениями ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", актами учета перетоков, сводными интегральными актами учета перетоков электрической энергии, составленными за спорный период.

Учитывая, что потребляемая генерирующей компанией и выработанная Благовещенской ТЭЦ электроэнергия приобретена генерирующей компанией на оптовом рынке по оптовым ценам и отпускалась в сеть за минусом своего потребления, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика необходимости заключать договоры купли-продажи и потребления электроэнергии на розничном рынке и обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную на собственные нужды, по тарифам, утвержденным для розничного рынка электроэнергии.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3076/2007-12/189 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"