ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2310/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая Амурская сбытовая
компания "Энергокомфорт" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2007 по
делу N А04-3076/2007-12/189, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 01.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2007 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Амурская
сбытовая компания "Энергокомфорт" к
открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая
компания" о взыскании 3597365 рублей 02 копеек задолженности за
потребленную в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 электрическую энергию (с
учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая
компания" и Управление государственного регулирования цен и тарифов
Амурской области (далее - Управление).
Суд
установил:
решением от 24.08.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530). Установив, что с 2007 года ответчик являлся субъектом оптового
рынка, суды пришли к выводу об отсутствии у него обязанности заключать договоры
энергоснабжения на розничном рынке и оплачивать потребленную для собственных
нужд электроэнергию по розничным ценам.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Единая Амурская сбытовая компания "Энергокомфорт" (далее - компания "Энергокомфорт") просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено,
что 23.05.2005 между открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные
сети" (энергоснабжающая организация) - принципал
компании "Энергокомфорт" и открытым
акционерным обществом "Амурэнерго" (абонент) заключен договор от
24.07.2006 N 459-378, согласно которому энергоснабжающая
организация обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность, а абонент -
оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях,
предусмотренных договором.
В приложении N 1 к
указанному договору стороны согласовали годовой объем поставки электрической
энергии для Понизительной и Береговой насосных станций.
В результате реформирования энергосистем
Дальнего Востока с 01.02.2007 на территории региона созданы ОАО
"Дальневосточная энергетическая компания", являющаяся правопреемником
ОАО "Амурэнерго", открытое акционерное общество "Дальневосточная
генерирующая компания" (далее - генерирующая компания), открытое
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая
компания".
Спорные насосные станции соединены между
собой электрическими сетями ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая
компания" и ОАО "Амурские коммунальные системы", но при этом
расположены в зонах деятельности двух гарантирующих поставщиков - ОАО
"Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Амурские
коммунальные системы".
Приказом Управления от 20.10.2006 N
82-пр/э ОАО "Амурские коммунальные системы" присвоен статус
гарантирующего поставщика субъектам розничного рынка электрической энергии в
Амурской области.
Ссылаясь на наличие
задолженности генерирующей компании за потребленную в период с января по апрель
2007 года объектами Благовещенской ТЭЦ - Береговой и Понизительной насосными
станциями электроэнергию, компания "Энергокомфорт"
предъявила настоящий иск.
Ссылки заявителя на
обязанность гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической
энергии в зоне своей деятельности на основании договора энергоснабжения, а
также на расположение точек поставки электроэнергии Береговой и Понизительной
насосных станций в зоне деятельности ОАО "Амурские коммунальные системы",
что свидетельствует о наличии договорных отношений между генерирующей компанией
и ОАО "Амурские коммунальные системы", уже были предметом
рассмотрения судов и отклонены.
Разрешая спор, суды установили, что
решением правления Некоммерческого партнерства "Администратор торговой
системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы"
(далее - администратор) от 14.11.2006 генерирующей компании присвоен статус
субъекта оптового рынка.
Приказом
Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.12.2006 N 484-э/4 для
генерирующей компании (с учетом всех ее станций, включая Благовещенскую ТЭЦ)
как для субъекта оптового рынка с 01.01.2007 утверждены тарифы на электрическую
энергию и мощность. 17.01.2007 администратор уведомил о том, что 01.01.2007 объекты
Благовещенской ТЭЦ - Береговая и Понизительная насосные станции отнесены к
группе точек поставки субъекта в торговой системе
оптового рынка электроэнергии.
В связи с этим, установив, что с 2007
года генерирующая компания являлась субъектом оптового рынка электроэнергии,
суды пришли к выводу о том, что она не должна была заключать договоры
купли-продажи и потребления электроэнергии на розничном рынке.
Довод заявителя о
включении всего годового объема электрической энергии, потребляемого объектами,
расположенными в зоне деятельности ОАО "Амурские коммунальные
системы", в том числе Береговой и Понизительной насосных станций, в
сводный прогнозный баланс на 2007 год и об отсутствии у ОАО "Амурские
коммунальные системы" права приобретать электрическую энергию в объемах за
минусом потребляемой Береговой и Понизительной насосными станциями,
несостоятелен.
Согласно пункту 130
Правил N 530 в случае, если генерирующие объекты и энергопринимающие
устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании
одному юридическому лицу, соединены электрическими сетями иных лиц и
расположены в зоне деятельности одного гарантирующего поставщика, владелец
указанных объектов покупает (продает) электрическую энергию на розничном рынке
в объеме, соответствующем разнице объемов собственного потребления и
производства.
Таким образом, при
расчете объема отпущенной электроэнергии в сети расход на электропотребление
Береговой и Понизительной насосных станций должен вычитаться из отпуска в сеть,
то есть генерирующая компания, являясь поставщиком на оптовом рынке, этот
расход вычитает из общего объема отпущенной на оптовый рынок электроэнергии и
выставляет счета-извещения за электроэнергию (мощность) на оплату своему
оптовому покупателю ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" за
минусом собственного потребления.
Суды указали, что данное обстоятельство
подтверждается счетами-извещениями ОАО "Дальневосточная энергетическая
компания", актами учета перетоков, сводными
интегральными актами учета перетоков электрической энергии,
составленными за спорный период.
Учитывая, что
потребляемая генерирующей компанией и выработанная Благовещенской ТЭЦ
электроэнергия приобретена генерирующей компанией на оптовом рынке по оптовым
ценам и отпускалась в сеть за минусом своего потребления, суды пришли к выводу
об отсутствии у ответчика необходимости заключать договоры купли-продажи и
потребления электроэнергии на розничном рынке и обязанности оплачивать
электроэнергию, потребленную на собственные нужды, по тарифам, утвержденным для
розничного рынка электроэнергии.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3076/2007-12/189 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА