||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 3185/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 по делу N А73-9356/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кажаев В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 13.07.2006 N 19-11/179 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения инспекции от 15.01.2007 N 19-11/2, в части предложения об уплате 3085516 рублей 95 копеек, 1031648 рублей пеней, 523637 рублей 22 копеек штрафа; 129723 рублей налога на доходы физических лиц, 29702 рублей 16 копеек пеней, 23125 рублей 08 копеек штрафа; 22782 рублей 22 копеек единого социального налога, 1392 рублей 12 копеек пеней, 3508 рублей 06 копеек штрафа, по целевому сбору в размере 7 рублей 02 копеек и в размере 55 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 13.07.2006 N 19-11/179 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения инспекции от 15.01.2007 N 19-11/2, в части предложения об уплате 3085516 рублей 95 копеек, 1031648 рублей пеней, 523637 рублей 22 копеек штрафа; 4940 рублей налога на доходы физических лиц, 1147 рублей 94 копейки пеней, 624 рублей штрафа; 11 рублей 70 копеек единого социального налога, 3 рубля 48 копеек пеней, 09 копеек штрафа, по целевому сбору в размере 63 рублей признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда первой инстанции от 28.04.2007 частично изменено. Предпринимателю в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 13.07.2006 N 19-11/179, в редакции решения инспекции от 15.01.2007 N 19-11/2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по целевому сбору в размере 61 рубля 20 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2007 решение суда первой инстанции от 28.04.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства и правовые выводы, сделанные на основании этих обстоятельств, не соответствуют действительности.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9356/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"