ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 3184/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Болдина А.А. от
12.02.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской
области от 11.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 20.11.2007 по делу N
А82-2571/2007-39,
установил:
предприниматель
Болдин А.А. (Ярославская обл., Рыбинский р-н, д. Дмитриевка, д. 3) обратился в
Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Ярославской области (г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 54) от 09.04.2007 о
привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от
11.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 20.11.2007, решение суда первой
инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.11.2007 по делу N А82-2571/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области
предприниматель ссылается на то, что совершенное им правонарушение является
малозначительным, в связи с чем применима статья 2.9
КоАП РФ. Также предприниматель ссылается на нарушение судами иных норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от
04.04.2007 и протоколом об административном правонарушении от 04.06.2007
доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения
контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей
14.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-2571/2007-39
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 11.07.2007, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 20.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ