ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2883/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3784/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Архбум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительными решения от 09.01.2007 N 12-10/2 ДСП по эпизоду списания дебиторской задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога", соответствующих пеней и штрафов; по эпизоду списания дебиторской задолженности по беспроцентным займам, соответствующих пеней и штрафов и требования от 25.01.2007 N 107 об уплате налоговых санкций и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о признании недействительным требования от 09.02.2007 N 509 об уплате налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды, оценив документы, свидетельствующие о наличии спорной суммы дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, пришли к выводу о правомерном отнесении обществом указанной суммы на внереализационные расходы.

Кроме того, судебными инстанциями указано, что признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора, и в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным.

Доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3784/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА