||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2662/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Калужской области (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская обл., 249405) от 05.02.2008 N 08-60/2067 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.04.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-642/07Б-7-35, постановления от 27.07.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Людиновский хлебокомбинат", ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 428654 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2007 и постановлением кассационной инстанции от 09.11.2007, во введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Людиновский хлебокомбинат" отказано, производство по делу прекращено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлено, что уполномоченный орган утратил возможность для принудительного взыскания заявленной недоимки на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом. При этом, суд первой инстанции указал на то, что из имеющихся в деле документов, в том числе представленного должником баланса, усматривается, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статья 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению (п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29). На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве МУП "Людиновский хлебокомбинат".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-642/07Б-7-35 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2007, постановления от 27.07.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"