ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2472/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.02.2008 N 05-21/1281 о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4190/06 и постановления от 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Жилстрой" (далее - общество) о признании недействительным решения от 17.01.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с непредставлением необходимых документов, определенных положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) соответствующей записи о ликвидации общества.

Суд

 

установил:

 

11.01.2006 обществом в адрес инспекции направлены заявление и предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Решением от 17.01.2006 инспекцией отказано в государственной регистрации. Поскольку промежуточный ликвидационный баланс оформлен с нарушением Требований к оформлению документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, инспекция признала его отсутствующим.

Полагая отказ неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15.06.2006 суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения, дополнив его обязанностью инспекции зарегистрировать ликвидацию общества с внесением в соответствующей записи в реестр.

Постановлением от 10.10.2006 окружного суда названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.01.2007 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 17.01.2006 об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица при внесении в реестр сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.05.2007 и от 01.11.2007 соответственно изменена резолютивная часть решения. Суд также обязал инспекцию зарегистрировать ликвидацию юридического лица, внести в реестр соответствующую запись и выдать свидетельство.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, направление обществом промежуточного ликвидационного баланса регистрирующему органу не оспаривается инспекцией.

В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на несостоятельность вывода инспекции о признании промежуточного ликвидационного баланса отсутствующим, со ссылкой на пункт 4 Требований к оформлению документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, согласно которому Федеральная налоговая служба разрабатывает формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Внесение изменений судом апелляционной инстанции в резолютивную часть решения первой инстанции не противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса, предусматривающим при признании недействительным решения государственного органа необходимость указания в судебном акте на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4190/06 Арбитражного суда Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.05.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 01.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН