||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2317/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Спецмонтажмеханизация" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-26113/07-17-197 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажмеханизация" (далее - общество) к государственному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" (далее - учреждение) о признании незаконным заключения судебной товароведческой экспертизы.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007, производство по делу N А40-26113/07-17-197 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Свое требование общество основывает на статье 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь положениями статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, исходили из того, что оспариваемое заключение судебной товароведческой экспертизы не является ненормативным правовым актом, получено в рамках другого арбитражного дела, констатирует определенные обстоятельства.

Из статьи 2 ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом, поэтому и может быть устранено только вследствие отмены основанного на нем судебного акта, а не в рамках самостоятельного арбитражного дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Отклоняется довод заявителя о том, что настоящий спор является экономическим, ввиду неверного толкования обществом норм права.

Спор по настоящему делу не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку экспертиза назначена определением арбитражного суда, то есть процессуальные отношения возникли между судом и конкретными экспертами, назначенными для проведения судебной экспертизы. При этом отношения между лицами, участвующими в деле, по которому проводится экспертиза, и экспертами могут возникнуть только в случае необходимости получения дополнительных материалов или сведений, необходимых для проведения экспертизы.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Вместе с тем в указанном пункте даны разъяснения, в каких организациях может проводиться экспертиза, а не о возможности ее оспаривания в арбитражном суде.

С учетом изложенного определение о прекращении производства по делу и постановление кассационной инстанции об оставлении его без изменения нельзя считать принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26113/07-17-197 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"