||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 3139/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства Мавликасова А.Х. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А07-27336/06-Г-МРС Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

крестьянское хозяйство Мавликасова А.Х. (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - общество) о взыскании 616000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору о совместной деятельности от 21.07.2007 N 63-34.

Решением от 13.03.2007 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, а также на фальсификацию доказательств.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом и крестьянским хозяйством заключен договор от 21.07.2007 N 63-34 о совместной деятельности по выращиванию продукции растениеводства. Конкретные условия, объем технологических операций и количество передаваемой сторонам сельскохозяйственной продукции согласованы сторонами в приложениях к указанному договору.

Просрочка исполнения обществом своих обязательств по уборке гречихи, и возникновение в связи с этим у крестьянского хозяйства убытков, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинение истцу убытков в заявленном размере.

Довод крестьянского хозяйства о фальсификации акта от 25.09.2006 отклоняется, так как заявление о фальсификации доказательств рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе разрешения спора по существу.

Ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции может являться основанием для обращения в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно разъяснению, данному в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27336/06-Г-МРС Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"