ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 3139/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства Мавликасова А.Х. о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N
А07-27336/06-Г-МРС Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
крестьянское хозяйство Мавликасова А.Х. (далее - крестьянское хозяйство)
обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее -
общество) о взыскании 616000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением обязательств по договору о совместной деятельности от 21.07.2007 N
63-34.
Решением от 13.03.2007 иск удовлетворен
полностью.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007, решение
отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора крестьянское хозяйство ссылается на ненадлежащее уведомление о
времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, а также на
фальсификацию доказательств.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом и крестьянским хозяйством
заключен договор от 21.07.2007 N 63-34 о совместной деятельности по выращиванию
продукции растениеводства. Конкретные условия, объем технологических операций и
количество передаваемой сторонам сельскохозяйственной продукции согласованы
сторонами в приложениях к указанному договору.
Просрочка исполнения обществом своих
обязательств по уборке гречихи, и возникновение в связи с этим у крестьянского
хозяйства убытков, послужило основанием для обращения заявителя в суд с
настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются
по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по настоящему делу
входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства,
наличие и размер понесенных убытков и
причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и
возникшими убытками.
Для применения ответственности,
установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех
перечисленных условий.
Суды, исследовав материалы дела, пришли к
выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего
исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинение истцу убытков
в заявленном размере.
Довод крестьянского хозяйства о
фальсификации акта от 25.09.2006 отклоняется, так как заявление о фальсификации
доказательств рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 161
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе разрешения
спора по существу.
Ненадлежащее
уведомление о времени и месте судебного разбирательства в кассационной
инстанции может являться основанием для обращения в суд кассационной инстанции
с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам согласно разъяснению, данному в пункте 5 Постановления Пленума
ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27336/06-Г-МРС Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА