||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N 2151/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгКомплектСервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 по делу N А32-524/2007-50/18 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого страхового акционерного общества "Россия" к ООО "ЮгКомплектСервис" о взыскании 845255 рублей 81 копейки в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Шенкер" и индивидуальный предприниматель Пелихов Р.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2007 ОСАО "Россия" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между ЗАО "Шенкер" (заказчик) и ООО "ЮгКомплектСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.05.2006, в соответствии с условиями которого подрядчик осуществляет погрузку грузов на железнодорожные платформы краном грузоподъемностью не менее 40 тонн.

Размещение и крепление грузов на железнодорожных платформах осуществляет индивидуальный предприниматель Пелихов Р.А. во исполнение договора от 15.05.2006, заключенного с ЗАО "Шенкер".

Между ЗАО "Шенкер" (страхователь) и ОСАО "Россия" (страховщик) заключен договор от 30.06.2006 N 350/06-04789/22 добровольного страхования грузов с ответственностью за все риски.

Между ООО "Шенкер" (экспедитор) и ООО "КЛАСС" (грузовладелец) заключен договор от 12.07.2006 N 1 на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке грузов по железным дорогам.

В ходе погрузки принадлежащих ООО "КЛАСС" зерновых жаток, осуществляемой ООО "ЮгКомплектСервис" 15.07.2006, произошло падение транспортного пакета вследствие разрушения грузозахватного крюка. Указанное оборудование получило повреждения.

На основании страхового акта от 19.09.2006 N 25766 ОСАО "Россия" выплатило владельцу застрахованного груза - ООО "КЛАСС" - страховое возмещение в сумме 845255 рубля 81 копейки.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд признал, что ООО "ЮгКомплектСервис" несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку должно было строго соблюдать нормы и правила техники безопасности с целью избежания нанесения ущерба грузу.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, так как лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что страховщик и экспедитор заключили договор страхования в отношении конкретной перевозки - пострадавших жаток с идентификационными номерами 70104598 и 70104605.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2008, отменив решение от 31.08.2007, удовлетворил иск в заявленном размере.

Принимая данный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что право требования к ответчику перешло истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право требования осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в результате падения и повреждения жаток. В связи с этим ответчик вправе доказывать отсутствие факта причинения вреда, своей вины, причинно-следственной связи, но не вправе ссылаться на отсутствие страхового случая в связи с непредоставлением страхователем идентификационных номеров поврежденного оборудования.

Заявитель (ОСАО "Россия") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на недоказанность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о недоказанности наступления страхового случая и неосновательности возложения на него ответственности не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик признал повреждение оборудования при погрузке подрядчиком страховым случаем и выплатил страховое возмещение грузовладельцу в заявленном размере, вследствие чего право требования убытков последнего перешло к страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения ответчика с третьим лицом (ООО "Шенкер") урегулированы договором подряда, а в соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Поскольку при рассмотрении данного спора судами первой и кассационной инстанций установлено, что повреждение перевозимого оборудования (жаток) произошло по вине ответчика - подрядчика, который признал это обстоятельство, взыскание с последнего убытков, возмещенных страховщиком, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-524/2007-50/18 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"