ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2242/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального
хозяйства о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 по делу N А35-4626/06-с16
Арбитражного суда Курской области по иску муниципального многоотраслевого
производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт"
о взыскании 3070600 рублей стоимости расходов по содержанию электрических сетей
в 2005 - 2006 годах и 25720 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате
расходов услуг представителя (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен комитет по тарифам и ценам Курской области.
Суд
установил:
муниципальное многоотраслевое
производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства предъявило иск к
открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт"
о взыскании 3070600 рублей, составляющих стоимость фактически понесенных затрат
на содержание электросетей в 2005 - 2006 годах.
Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" предъявило встречный иск
муниципальному многоотраслевому производственному предприятию
жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 7223084 рублей 62 копеек убытков,
составляющих фактические потери электрической энергии за период с января по
декабрь 2006 года, возникшие в принадлежащих последнему сетях.
Решением от
05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, С ОАО "Курскэнергосбыт"
в пользу муниципального многоотраслевого производственного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства взыскано 1535300 рублей задолженности и 12500
рублей судебных издержек в виде расходов по оплате расходов услуг
представителя.
В удовлетворении остальной части
требований, предъявленных муниципальным многоотраслевым производственным
предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие), а также в
удовлетворении требований, заявленных ОАО "Курскэнергосбыт",
отказано.
Суды
руководствовались статьями 15, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу об
обязанности ОАО "Курскэнергосбыт"
произвести оплату оказанных услуг по содержанию электрических сетей в 2006
году.
Суды учли, что количество отпущенной в
2006 году электрической энергии абонентам ОАО "Курскэнергосбыт"
подтверждено актами об оказании услуг по передаче электрической энергии
абонентам поселка Конышевка, составленными на
основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных у юридических
и физических лиц.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении
встречного иска, суды исходили из преюдициального значения обстоятельств,
установленных решением по делу N А35-7273/05-С14 и указали, что
используемые ОАО "Курскэнергосбыт" в
расчете убытков сведения о количестве потребленной абонентами электрической
энергии согласно приборам учета являются недостоверными.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.01.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции в
части требований о взыскании 1535300 рублей платы за услуги и 7233084 рублей 62
копеек убытков отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Кассационная инстанция установила
противоречивость выводов судов первой и апелляционной инстанций о количестве
потребленной абонентами ОАО "Курскэнергосбыт"
в 2006 году электрической энергии и указала на необходимость выяснения
фактических обстоятельств спора с учетом имеющихся в
деле доказательств, а также оценки расчета встречных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его
отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального
права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
спора.
Между тем, суд
надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными
доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для
изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной
инстанции при проверке законности судебных актов первой и апелляционной
инстанций.
При новом рассмотрении дела стороны в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами
обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4626/06-с16 Арбитражного суда
Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА