ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 2986/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 20.07.2007 по делу N А12-5368/07-с51, постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007
по тому же делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Пивовар" (пр. им. Ленина, 67, г.
Волгоград, 400078) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ул. Богданова, 2,
г. Волгоград, 400011) от 20.03.2006 N 440 о взыскании задолженности по налогу
за счет имущества должника.
Основанием для
принятия оспариваемого решения явилось неисполнение обществом с ограниченной
ответственностью "Пивовар" (далее - общество) в установленный
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской
области (далее - инспекция) срок требования от 09.03.2006 N 137862 об уплате
налога и пени.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по
Волгоградской области.
Решением суда Волгоградской области от
20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 21.12.2007, требования общества удовлетворены.
Суды пришли к
выводу о нарушении инспекцией порядка взыскания налога, установленного
положениями статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку
требование об уплате налога и пени N 137862 по состоянию на 09.03.2006 и решение
от 17.03.2006 N 28031 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на
счетах в банках направлены по фактическому месту нахождения обособленного
подразделения, а не по юридическому
адресу общества. Кроме того, судами учтено, что при принятии решения о
взыскании недоимки за счет имущества инспекцией не принимались меры по
взысканию части задолженности за счет денежных средств общества, имеющихся на
счетах в банке.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в
порядке надзора, считая их принятыми с нарушением норм материального права и
ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении
дела по существу установлено, что инспекцией выставлено требование от
09.03.2006 N 137862 об уплате задолженности по налогам и пеней со сроком уплаты
до 15.03.2006, а 17.03.2006 вынесено решение от 28031 о взыскании налога и пени
за счет денежных средств на счетах в банке, которые направлены по фактическому
месту нахождения обособленного подразделения общества. С учетом доводов общества о неполучении указанных
ненормативных актов судами сделан вывод о недоказанности наличия оснований для
взыскания задолженности по налогам и пеней за счет имущества, поскольку из
содержания пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом
разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует,
что ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов,
пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит
соответствующий филиал (представительство).
Судебная коллегия не усматривает
обстоятельств, подтверждающих доводы заявителя о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5368/07-с51 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО