ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 2801/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод
им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Омской области от 05.05.2006 по делу N А22-1924/05,
постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.11.2007 по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им.
А.С. Попова (РЕЛЕРО)" обратилось в Арбитражный суд Омской области с
заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России
N 2 по Центральному административному округу города Омска от 31.05.2004 N 21 о
взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества
налогоплательщика-организации в общей сумме 15077295 руб. 57 коп.
Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда
Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 решение суда от 05.05.2006 оставлено
без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то,
что названное постановление инспекции вынесено на основании сводного требования
об уплате налога, вынесение которого не предусмотрено законом и которым
фактически повторно с налогоплательщика взыскивается сумма налога. По мнению
налогоплательщика, инспекция не имела законных оснований выносить оспариваемое
постановление, поскольку ею не был соблюден порядок принудительного взыскания
налога.
При рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного
акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия надзорной инстанции таких
оснований не усматривает.
Вынося обжалуемые судебные акты, суды оценили постановление инспекции на его соответствие
требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли
к выводу о том, что данный акт налогового органа содержит все предусмотренные
названной нормой обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии
нарушений формальных требований закона при его составлении.
По результатам изучения заявления
общества, приложенных к нему документов и обжалуемых судебных актов суды
указали, что поскольку оспариваемое постановление и решение инспекции о
взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации не были
обжалованы обществом в судебном порядке, препятствий для исполнения
постановления налогового органа не имеется.
Принятые по настоящему делу судебные акты
соответствуют имеющейся судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07).
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не выявлено.
При таких
обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1924/05 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ