ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 1811/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев
заявление индивидуального предпринимателя Садилова Алексея Викторовича о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от
24.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21.09.2007 по делу N А78-2840/2007-С3-12/142 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007
по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Садилов
Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по городу Чите от 14.05.2007 N 16-10/56.
Решением суда первой инстанции от
24.07.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2007 решение суда от 24.07.2007 частично изменено,
требования предпринимателя удовлетворены частично.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007
отменено в части признания недействительным решения инспекции от 14.05.2006 N
16-10/56 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении
недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц и единому социальному
налогу. В отмененной части оставлено в силе
решение суда первой инстанции, в остальной части постановление апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора вышеуказанных судебных актов предприниматель просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в
их толковании и применении. Считает, что законодательство не возлагает на
покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ,
услуг) проверять факт регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков и
не связывает отсутствие последнего с невозможностью учета произведенных
расходов. Исходя из этого, полагает, что инспекция необоснованно произвела
доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Кроме того, предприниматель указывает на то, что судебные инстанции не учли
положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что представленные
предпринимателем документы для подтверждения расходов по приобретению
лесоматериалов, содержат недостоверные сведения о продавцах, указанных в
счетах-фактурах. Предпринимателем не представлено никаких первичных документов,
подтверждающих наличие хозяйственных отношений с данными продавцами, не
представлены документы, свидетельствующие о приобретении товара, его перевозке
и принятии на учет, в связи с отсутствием таких документов. Как указал суд,
данное обстоятельство подтверждено пояснением представителя заявителя в суде.
Кроме того, согласно данным встречных
проверок ИНН лицам, указанным в качестве продавцов леса, не присваивался, на
налоговом учете эти лица не состоят, в качестве индивидуальных предпринимателей
не зарегистрированы, часть продавцов отрицают хозяйственные связи с
предпринимателем.
Исследовав обстоятельства дела и оценив
доказательства, суды пришли к выводу, что предпринимателем занижена налоговая
база по спорным налогам, в результате отсутствия реальности сделок и понесенных
расходов по приобретению лесоматериалов у поставщиков, указанных в
счетах-фактурах.
Доводы
предпринимателя о том, что суды не учли изменения, внесенные Федеральным
законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию налогового администрирования" в статью 101 Налогового
кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу с 01.01.2007, не могут быть приняты во внимание, поскольку они рассмотрены судами и им дана
соответствующая правовая оценка.
Оценка фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2840/2007-С3-12/142
Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 19.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ