ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2101/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по
Новгородской области (пл. Революции, д. 1, г. Старая Русса, Новгородская обл.,
175200) от 25.01.2008 N 2.3-08/02/13/1329 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2007 по делу N А44-1987/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о ликвидации общества с
ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество).
Определением суда от 14.08.2007 заявление
возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Северо-Западного округа от
21.12.2007 определение суда первой инстанции от 14.08.2007 и постановление
апелляционной инстанции от 16.10.2007 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании статей 23 и 31 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации
Общества. В обоснование своих требований налоговый орган сослался на
неоднократные нарушения Обществом законодательства, в том числе непредставление
налоговых деклараций, отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и иных
документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов, а также
бухгалтерской отчетности (в последний раз соответствующая отчетность
представлена организацией за 9 месяцев 2004 года); неуплата налогов и пеней на
общую сумму 3481 руб. 21 коп.; отсутствие Общества
либо его руководителя по указанному в документах о государственной регистрации
адресу. В заявлении Инспекция указала на приостановление решением от 20.04.2006
N 35/27 операций по расчетному счету Общества в банке.
Суд первой
инстанции сделал вывод о наличии у Общества признаков недействующего
юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), и
руководствуясь положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых
вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических
лиц" (далее - Постановление N 67), возвратил заявление Инспекции на
основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.
Согласно статье
21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних
двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом
соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло
операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически
прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению
регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт
1 Постановления N 67).
При рассмотрении вопроса о принятии
заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в
судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо
недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению
регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в
силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из
Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации
недействующего юридического лица представляются налоговым органом (пункт
2 Постановления N 67).
Судами установлено и Инспекцией не
оспаривается, что Общество является недействующим юридическим лицом, а,
следовательно, имеются основания для его исключения из Реестра в
предусмотренном Законом о регистрации порядке (по решению регистрирующего
органа).
Согласно пункту 3
Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной
ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается
арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129
Кодекса, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или
признано недействительным в судебном порядке.
Исключение юридического лица из Реестра
допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по
налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. В связи с
этим суды правомерно отклонили довод Инспекции о наличии возражений Управления
об исключении Общества из Реестра. Кроме того, судами установлено, что в
материалах дела нет доказательств наличия у ответчика имущества, за счет
которого возможно погашение задолженности по обязательным платежам (3481 руб.
21 коп.).
При таких обстоятельствах заявление
Инспекции о ликвидации Общества правомерно возвращено судом первой инстанции.
Арбитражные суды всех инстанций правильно
применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1987/2007 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от
14.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН